2006200816DSBab2

BAB II

DATA DAN ANALISA

2.1

Sumber

Data

Data data dan

informasi

yang digunakan untuk

mendukung proyek TA

ini akan

diambil dari berbagai sumber, diantaranya :

1. Literatur : buku dan artikel dari media elektronik maupun non elektronik.

2. Wawancara / Interview dengan pihak pihak terkait

3. Pengamatan langsung di lapangan.

2.2

Wacana dan

Semiotika

Wacana-wacana

mengenai

semiotika

Indonesia

sangat

sedikit,

Apalagi

yang

membahas dari segi Desain Komunikasi Visual.

Bahkan

masih sedikit desainer-

desainer

non

profesional (student) maupun

profesional di

Indonesia

yang

memahami

apa

semiotika

itu,

hanya

desainer-desainer yang

benar-benar

mempelajari

bidangnya

yang

benar-benar memahami

semiotika.

Pertanyaan-

pertanyaan

yang

dilontarkan

mengenai

semiotika

akan

dipertanyakan kembali

“Apakah semiotika

itu?”. Dari

survey

Penulis

menemukan sangat

sedikit

buku-

buku

yang

membahas semiotika di

toko-toko buku

terkemuka Jakarta

seperti

Gramedia, Gunung Agung, QB, Aksara, Kharisma, Spectra, Basheer, Kinokunia.

Ketika memasuki toko buku dan bertanya kepada mereka di mana untuk temukan

buku-buku

mengenai semiotika dan

mereka

menjawabnya dengan

suatu

wajah

yang

kosong.

Bahkan

lebih

buruk,

mereka

menanyakan

untuk

menggambarkan

apa

yang

dimaksud

dengan

semiotika. Hal

ini

adalah

hal

yang

sulit

karena

kebanyakan

orang

yang

ingin

membaca

buku

semiotika

ingin

mengetahui lebih

dalam

tenteng

semiotika

namun

mereka

dihadapkan dengan

pertanyaan-

pertanyaan definisi semiotika

itu

sendiri.

Hal

ini

membuat calon pembeli

buku

tersebut

merasa

pilihan

bijaksana

untuk

tidak

bertanya.

Sebenarnya kita

telah

mengenal semiotika dari

sekitar

kita

Penemuan

semiotika lebih

mirip

dengan

penemuan teori grafitasi, fenomenanya sudah ada secara alami, penemunya hanya

mengamati

fenomena

itu dan

merumuskannya. Ketika Newton

menemukan teori

grafitasi, bukan

berarti

bahwa

sebelum

menemukan

teori

itu,

semua

mahluk

mengambang

tanpa bobot. Singkatnya, semiotika

itu sudah

ada sejak

manusia

hadir

muka

bumi.

Semua

orang

dengan

sendirinya sudah

tahu

dan

mahir

menggunakannya, tanpa

perlu

mahir

dalam

teori

semiotika.

tanpa

membaca

buku orang mengetahui bahwa janur itu artinya ada orang yang sedang menikah,

bendera kuning artinya ada orang yang telah yang meninggal, orang akan senang

jika ada yang memberi bunga mawar, dan orang pasti tidak senang terhadap orang

yang berbohong atau menjelek-jelekkan orang lain, dsb.

Lantas

apa

perlunya

belajar

teori

semiotika

Kita

mungkin

tidak

akan

mati

jika

tidak

mempelajarinya, tapi

manusia

akan sangat

dipermudah

dalam

melakukan

pekerjaan

sebagai desainer,

seniman, komunikator

dan

orang-orang

advertising.

jika

kita

bisa

menguasainya. Pemahaman akan

semiotika dan

ilmu-ilmu

lainnya

akan menentukan kekuatan consciousness, semakin tinggi consciousness

seseorang, semakin sadar ia akan seluruh aspek pekerjaannya, semakin tinggi pula

kemampuannya mengkontrol

dan

mengintegrasikan

aspek-aspek

tersebut,

sehingga hampir tidak

ada

lagi

keputusan yang dibuat

secara 'tidak sengaja' dan

tidak

selaras

dengan konsep

dan

idea.

Hal

ini

yang

membedakan orang-orang

awam dengan orang-orang seperti

Brody,

Paul

Rand atau

Bill

Bernbach, betapa

consciousness

mereka

sudah

sedemikian tinggi

sehingga

semua

elemen

dalam

desain

mereka

tak

lebih

adalah

artikulasi dari

idea/gagasan

yang

akan

dikomunikasikan. Bahwa penerapan semiotika bukan selalu perkara keseragaman

visual

seperti warna,

font,

dsb tapi

lebih dari

itu, semiotika

menentukan

konsistensi tone&manner sehingga desain bisa

membuat pesan di benak dan

hati

audience, sehingga apresiasi audiens bisa mencapai taraf empati. Bahkan seniman

pun akan mebutuhkan kesadaran akan semiotika itu sendiri untuk pencapaiannya

pada proses berkarya agar

orang-orang dapat menerima setidaknya gagasan atau

idea

mereka

secara

garis

besar dan

ikut

merasakan

gagasan

atau

idea

tersebut.

Bahkan semiotika dapat bersifat dekonstruktif dan

rekonstruktif suatu

pemikiran

sehingga

akan

lahirnya

gagasan-gagasan baru

dan

bukan

hanya

mepelajari

pengulangan

visual,

seperti

simbol

swastika

yang

dipakai

lagi oleh

partai

fasis

jerman, Nazi.

Arti,

impact,

tone

dan

manner dari

simbol

yang

sama

akan

jauh

berbeda terhadap masyarakat.

Namun wacana-wacana semiotika yang dapat diperoleh di Indonesia sangat

sedikit, pada khususnya wacana-wacana pada bidang

Desain

Komunikasi Visual

ditemukan hampir tidak ada. Berikut judul buku semiotika di Indonesia dengan

author

Indonesia

yang berkaitan

dengan dunia

Desain

Komunikasi Visual

yang

didapat dari

survey

toko-toko

buku

terkemuka di

Jakarta seperti

Gramedia,

Gunung Agung, QB, Aksara, Kharisma, Spectra, Basheer, Kinokunia.:

SEMIOTIKA KOMUNIKASI

Pengarang

"Drs. Alex Sobur,

M.Si"

Penerbit

REMAJA ROSDAKARYA

Tahun terbit

2003

Jumlah Halaman

xxix+333 halaman

ISBN 979-692-238-X

Kertas

HVS 70 gr.

Ukuran 16 x 24 cm. (cm)

Keterangan

"Sinopsis

Buku ini

memfokuskan diri

pada

semiotika

komunikasi, yang berkaitan dengan penggunaan dan produksi tanda secara

sosial

dalam

proses

komunikasi. Di

dalamnya

diuraikan

secara

komprehensif sistem-sistem tanda, penggunaan tanda secara sosial

TEORI DASAR DESAIN KOMUNIKASI

VISUAL

Pengarang

Artini

Kusmiati R, Sri

Pidjiastuti,

J. Pamuadji Suptandar

Penerbit

DJAMBATAN, PT

Tahun terbit

1999

Jumlah Halaman

halaman

ISBN 979-428-362-2

Kertas

HVO

Ukuran 15,5 x 23,5 (cm)

SEMANTIK I (PENGANTAR KE ARAH ILMU MAKNA)

Pengarang

Prof.

Dr. Fatimah

Djaja

Sudarma

Penerbit

REFIKA ADITAMA

Cetakan

III

Tahun terbit

2002

Jumlah Halaman

68 halaman

ISBN 979-8020-74-X

Kertas

HVS 70 gr.

Ukuran 15 x 21 cm. (cm)

SEMANTIK II (PEMAHAMAN ILMU

MAKNA)

Pengarang

Prof.

Dr. Fatimah

Djaja

Sudarma

Penerbit

REFIKA ADITAMA

Cetakan

III

Tahun terbit

2002

Jumlah Halaman

96 halaman

ISBN 979-8020-72-X

Kertas

HVS 70 gr.

Ukuran 15 x 21 cm. (cm)

ANALISIS

TEKS

MEDIA,

Suatu Pengantar

untuk

Analisis

Wacana,

Analisis Semiotik dan

Analisis

Framing

Pengarang

"Drs. Alex Sobur,

M.Si"

Penerbit

REMAJA ROSDAKARYA

Cetakan

Tahun terbit

2002

Jumlah Halaman

xii+200 halaman

ISBN 979-692-142-1

Kertas

HVS 70 gr.

Ukuran 16 x 24 cm. (cm)

Harga

Rp 20000

Keterangan

"Sinopsis

Berita

yang

diterbitkan media

massa

tidaklah

identik

dengan

peristiwa

yang

melatarbelakanginya. Berita

lebih

merupakan

upaya

rekonstruksi tertulis

terhadap

suatu

realitas.

Sebagai

hasil, rekonstruksi, peritiwa yang sama dapat mempunyai wujud.

Jumlah

buku-buku

tersebut

tidak

banyak

dan

sulit

didapat

bahkan

buku-buku

impor mengenai semiotika pun sangat sulit didapat di Jakarta.

2.3

Semiotika

Semiotika memiliki sifat dasar interdisiplioner. Dan menurut filsuf Amerika yang

juga

penemu

semiotika

moderen,

Charles Saunders

Peirce – semiotika

memperhatikan

logika

relasi…apapun jenis

relasi

yang

diperhatikan…Nadin

mengeluarkan pernyataan

bahwa

semiotika

merupakan

logika

yang

tidak

berbentuk. Dalam sudut pandang yang luas

ini, semiotika dilihat sebagai suatu

bentuk perluasan persepsi kita terhadap dunia.

2.3.1 Sejarah singkat

semiotika

Dalam

sejarahnya,

semiotika

berumur

setidaknya setua pengobatan

dan

filosofi

Yunani.

Kata

‘semiotika’ itu

sendiri

berasal

dari

bahasa

Yunani

‘sema’

yang

berarti ‘tanda’ atau ‘simbol’, dan dari kata

‘semeiotikos’ yang berarti ‘pengamat

simbol’. Dalam pengobatan Yunani semiotika ataupun minat dalam simbol-

simbol yang bersifat diagnosa, menjadi salah satu dari tiga cabang obat-obatan.

Para

filsuf

terus

menyibukkan diri

dengan

semiotika. Pada abad

pertengahan,

sejumlah pelajar

menspesifikasikan sebuah

teori

komprehensif

tentang simbol-

simbol

yang dikenal sebagai 'scientia sermocinalis',

yang mencakup tata bahasa,

logika,

dan

retorik.

Pada

akhir

abad

ke-17

John Locke,

salah

satu empiris

dari

Inggris

yang

juga

merupakan ahli

fisika,

kembali

memperkenalkan 'semeiotike'

didalam filsafat, menyatakan 'doctrine of signs' untuk dijadikan cabang divisi ilmu

pengetahuannya (logika,

fisika,

dan

etika)

sebagai

‘bisnis

untuk

memperhatikan

sifat simbol

yang dipergunakan

pikiran

untuk pemahaman

hal-hal

tertentu

atau

untuk

mentransfer

pengetahuannya mengenai

hal-hal

lainnya’.

Jean

Henri

Lambert, di abad ke-18, mengambil 'semeiotike' Locke dan menulis sepuluh bab

mengenai

prinsip-prinsip komunikasi

dan

implikasi

didalam

pandangan

semiotika.

Namun

baru

pada

permulaan

abad

inilah

komponen-komponen teoritis

lebih

dikembangkan, pada

prinsipnya

oleh

dua

figure

penting

ahli

bahasa

dari

Ferdinand de Saussure, dan

filsuf/ ahli matematika/ ahli

logika Saunders Peirce.

Mereka mewakili dua sekolah pemikiran : de Saussure menyebutnya Semiology,

dan

Peirce menyebutnya Semiotic. (Sekolah pemikiran

yang ketiga - the

Prague

School – diwakili oleh figur seperti Jan Mukarovsky dan Roman Jackobson).

2.3.2 Mengenai

Semiotika

Menurut

Thomas Ockerse,

kunci

semiotika adalah konsep

unit

yang

disebut

‘sign’. Sign berpartisipasi didalam hubungan simbiotik dengan bahasa, tetapi juga

merupakan priori

terhadap

bahasa.

Secara

kasar

dinyatakan, sebuah

sign

merupakan

suatu

unit

yang

mengijinkan

seseorang

menginterpretasikan

sesuatu

yang

mewakili makna

yang

mengacu ke hal lain. Dengan kata lain sign

sebenarnya merupakan sebuah proses. Melalui sign kita dapat merepresentasikan

dan

menginterpretasikan, dan

juga

mengembangkan

pengetahuan

dan

pemahaman.

Meskipun

semua

hal

bisa

digunakan sebagai

sign,

tidak

semua

hal

merupakan

sign.

Sebuah

sign dihasilkan dari

sebuah

proses

yang jelas

yang

disebut

Peirce

semiosis. Semiosis

merupakan interaksi kooperatif antara tiga komponen: 1)

kondisi interpretasi ;

yang

mewakili ;

dan 3)

yang diwakili. Hanya pada saat

ketiga

bagian

ini

diselesaikan

saja,

suatu

informasi

dimungkinkan, -

termasuk

persepsi

terhadap

unit

yang

kita

kenal

sebagai sign.

Kita

juga

memerlukan

penggunaan sign sebagai penengah antara sign dan sign systems.

Maka itu, segala

sesuatu yang berhubungan dengan informasi, terlepas dari

level atau kualitasnya,

melibatkan persepsi

terhadap

sign.

Sesungguhnya,

sign

merupakan unit

yang

menengahi segala sesuatu yang kita lakukan : beraksi, bereaksi, mengidentifikasi,

mewakili,

mengasosiasi,

mengasimilasi,

mengekspresikan, mengevaluasi,

menghasilkan, dll. Bahkan untuk Peirce, tidak ada pemikiran tanpa sign.

Untuk

benar-benar

memahamai dan

menghargai persepsi

mediasi

ini,

seseorang

harus

mengetahui

model

konseptual

dari

sign.

Mediasi

ini

berada

diantara

tiga

komponen yang disebutkan sebelumnya

yang dinamai oleh Peirce: Interpretant,

Representamen, dan Object.

Object

adalah segala sesuatu

yang akan diwakilkan, seperti sebuah perusahaan,

acara,

informasi,

relasi,

komoditi, objek,

ide,

sistem,

fungsi, dll.

Object

merupakan objektif

utama dari

sign, yang ditandai atau dikomunikasikan. Object

terbuat dari ikon, simbol, dan indeks.

Representamen adalah

yang

berfungsi

sebagai

sebuah

sign.

Meskipun

dalam

praktek biasanya kita cenderung menyebutnya ‘sign ‘, sebenarnya representamen

bukanlah sign. Representamen

menggantikan dan

mewakili object, sebagai alat

hingga akhir, komponen

sebuah bahasa

yang digunakan

untuk

menstimulasi apa

yang

tidak

terlihat

(object), bermanifestasi dalam sejumlah bentuk bahasa: lisan

atau

tertulis,

gambar-gambar, grafik,

poster,

produk, alat-alat,

lingkungan,

gerak

tubuh, suara, perilaku, dan seterusnya.

Pada

poin

ini,

penulis

mengelaborasikan

secara

singkat

mengenai representasi.

Satu

hal

yang

juda

dilakukan

Peirce adalah

mengembangkan

konsep

tipologi

sign, sebuah pengelompokan terhadap enampuluh enam aspek.

Icons adalah representasi secara langsung berdasarkan kesukaan (seperti gambar,

peta). Dikarenakan sebuah representasi yang bersifat ikon hanya memberikan satu

sudut pandang, maka

hal tersebut

menjadi jenis yang paling

lemah. Orang yang

ingin

menginterpretasi tidak perlu diinformasikan. Namun, barangkali untuk

tiga

alasan inilah representasi

yang bersifat ikon cenderung

menjadi yang paling

sering digunakan.

Symbols merupakan

representasi

‘abstrak’

yang

berdasarkan

pada

satu

kesepakatan (contohnya warna

merah

untuk

bahaya,

angka

satu

untuk

pertama,

salib untuk Kristianitas, bendera untuk negara, dll). Beberapa lebih mudah

diterima

daripada

yang

lainnya.

lingkungan yang

berbeda

dengan

satu

kesepakatan yang berbeda akan diperlukan symbols yang berbeda.

Representasi indexical

bersifat

tidak

langsung.

Mereka

menunjuk

pada

atau

merupakan

tanda-tanda

fisik

yang

ditinggalkan

objek

(seperti

asap

untuk

api,

sidik jari, daun yang diwarnai, dll).

are 'indirect'. They point to or are

the physical

mark left by the object (seperti asap untuk kebakaran, sebuah sidik jari, daun-daun

berwarna).

Indexical

signs,

merupakan bentuk

yang

paling

menarik

karena

lompatan

konseptual yang

harus

dilakukan

pikiran

untuk

dapat

menjadi

lebih

terlibat secara aktif dengan sign.

Tentu saja, cara kita

mengelompokkan suatu representasi benar-benar tergantung

pada fungsi atau konteks (yaitu tergantung pada Interpretant). Untuk penggunaan

lebih jauhnya, semua representasi dan signs lebih disesuaikan dengan konteksnya.

Ketidak konsistenan ini

merupakan perhatian utama dari

komponen yang ketiga,

yang

mungkin

juga

merupakan komponen

yang

paling

kompleks: Interpretant.

Disini, pengguna/

konsumen, atau pasar,

turut dipertimbangkan; dan

fungsi sign

benar-benar

dijelaskan.

Disini

kondisi

konteks

dan

nilai

direalisasikan. Dalam

proses desain, komponen Interpretant bertindak sebagai semacam

filter dimana

komponen

sign

yang

lain

diuji

dan

dikualifikasi, melalui

proses

dimana

Representamen

maupun Object

terus

menerus dijelaskan,

dievaluasi

ulang,

dan

diklarifikasi. Dalam tugas desain, sangatlah penting untuk benar-benar memahami

apa yang terlibat didalam Interpretant, Object dan Representamen. Semakin rumit

sebuah

sign, maka

tugas

desain

pun

menjadi

semakin

berhubungan

terutama

dalam aspek meditasi.

Melalui

komponen Interpretant

dari

sign,

seseorang dapat

melihat

logistik

representasi dan menegosiasikan sebuah solusi desain.

Dalam

model Peirce's mengenai

semiosis, gagasan Interpretant - atau, yang kita

sebut

sebagai

konteks,

atau kondisi,

atau

fungsi

–

memiliki nilai

yang

sangat

penting.

Disinilah

perbedaan

antara

dua

sekolah

pemikiran yang

disebutkan

sebelumnya, yaitu semiotika Peirce

versus semiologi Saussure.

Dalam

versi

Saussure, perspektif

linguistik

semiologi

memandang sign

dari

tingkat

beku

–

kata

didalam

teks

dimana

ditempatkan, sign

sebagaimana

ditetapkan dan diungkapkan oleh urutan linear dari teks. Semiologi pada dasarnya

merupakan

sebuah

perspektif

didaktik

(dua

bagian)

mengenai

sign,

yaitu

'signifier'

dan

'signified'

Hal

ini

pada

dasarnya

merupakan

perilaku

reduktif,

yang

mungkin

sesuai

untuk

sebuah

sign

linguistik namun

menjadi

bermasalah

untuk

sign

visual.

Sign

visual

pada

umumnya

tidak

berada

didalam

konstruksi

linear

yang telah diberikan, dan

maka itu

memiliki kecenderungan bersifat

mandiri dalam konteksnya. Elemen-elemen waktu dan tempat yang berubah-ubah

dapat

mempengaruhi –

dan

merombak –

representasi. Menyadari

hal

ini, Peirce

menambahkan Interpretant. Sejak para semiologis

memandang

linguistik sebagai

sistem

yang dominan

untuk semua

sign,

kesulitannya menjadi semakin terbukti

ketika

perilaku

reduktifnya

diterapkan

pada

sign

selain

sign

systems. Meski

demikian, Peirce menampakkan semua sign systems yang setara nilainya - bukan

untuk

mendominasi

atau

mensubjekkan yang

lainnya.

Bahkan

melihat

keseluruhan alam semesta seperti mengandung signs – atau terdiri dari signs.

Dengan pemikiran ini, dan sejak pekerjaan Peirce sejauh ini menjadi usaha yang

paling

spesifik dan teguh

untuk

memberikan

sejumlah

signs

beserta

maknanya,

pekerjaan

Peirce

meminjamkan dirinya

sendiri

sumber

terbaik

untuk

mengembangkan sebuah desain atau teori komunikasi visual mengenai semiotic.

Bahasa, sebagai sebuah sistem,

mengkorelasikan signs dalam satu kelompok dan

mengkoordinasikan aturan-aturan

yang

mengijinkan

pemakaian

yang

berarti

beserta penggunaan signs. Korelasi semacam ini dapat dipecah menjadi tiga jenis

yang

dalam bahasa kita dikenal:

syntax,

relasi

formal/

struktural

antara

signs

–

kita

dapat

menyebutnya tata

bentuk,

atau

cara

segala

sesuatunya

dibentuk;

semantik,

relasi antara yang mewakili

dan objek yang diwakili

–cara segala

sesuatu dikenali

dalam proses

interpretasi (maka

itu

mengacu pada sistem yang

kita kenal sebagai sign); dan pragmatik, atau relasi fungsional dari signs didalam

bahasa

untuk

para

pengguna.

Model

semiotika

sign

memungkinkan kita

meletakkan

tiga komponen

ini didalam perspektif yang logis: ketiganya

sebenarnya tidak

terpisah

namun berdiri sendiri sambil

saling

mendukung

didalam gaya

yang

hirarkis.

Ketika

kita

menyadari relasinya

yang

benar

kita

mencapai

apa

yang

kita

sebut

didalam desain

sebagai

'appropriateness'.

Level

sintaktik adalah yang termudah untuk mengidentifikasi dan mengontrol,

sedangkan level pragmatik adalah yang tersulit.

Mempelajari sebuah bahasa berarti menjadi mampu mengidentifikasi suatu logika

sistematik

tertentu,

beserta

strukturnya, dan

menjadi

mampu

untuk

mendeskripsikan

logika

didalam

bagian-bagian yang

berhubungan

secara

keseluruhan, bagian-bagian yang berhubungan dengan bagian-bagian lainnya, dan

keseluruhan

yang

berhubungan dengan

bagian-bagiannya. Hal

ini

hanya

dapat

dicapai melalui prinsip-prinsip mediasi signs. Bila kita sudah dapat

membedakan

relasi

logis

dari

komponen-komponen sistem,

barulah

kita

dapat

memahami

bahasanya.

Memahami prinsip-prinsip mediasi ini, sebagaimana digambarkan oleh semiotika,

sangatlah

penting

bagi

desainer.

Bahasa-bahasa yang

mengelilingi

kita

harus

setidaknya didefinisikan dengan beberapa dasar

logis

yang

mencerminkan suatu

tujuan dalam beberapa relasi yang nyata.

Komponen

semantik

dalam

bahasa

menunjuk kepada sebuah

aktivitas

semiotik

sistem.

Disadari

atau tidak,

dan

tanpa

mempertimbangkan sifat

tugas

desainnya

(lingkungan, produk,

atau

pesan;

atau

masalah

teknis/

konseptual), sebagai

desainer

kita

terus

menerus

terlibat

dalam

mediasi

ini. Ini

mencakup semua

tingkatan dan fase desain: antara target dan nontarget; antar klien, objektif pasar,

dan pasar sesungguhnya; antara bentuk dan lawan bentuknya; antar bentuk,

fungsi,

dan

representasi. Perhatian

terhadap

detail

berarti

mempertimbangkan

konsep ‘sign’ semiotik.

Yang diperlukan desainer untuk memahami adalah bahwa produk biasanya eksis

dalam bentuk

satu

set kompleks

yang

terdiri

dari

signs.

Hal

ini

mengacu pada

alam

semesta

sistemik

yang

disebutkan

sebelumnya,

atau

konsep

bahasa.

Kerumitannya menjadi

jelas

ketika

sebuah

desain

visual

dianalisa

karena

kita

cenderung

menemukan

variasi

elemen-elemen yang

pada

saat

dipisahkan

dan

keluar

dari

konteks,

tidak

akan

terlihat

harmonis sama

sekali;

namun

entah

bagaimana

akan

terlihat

harmonis ketika dibawa bersama dengan

harmoni

tertentu,

seperti

didalam

bahasa

corporate.

Bentuk-bentuk verbal

dan

elemen-

elemen

visual

seperti

ruang

–

relasi

waktu,

hanyalah beberapa contoh

yang

tersedia. Secara

lebih

luas, yang disebut sebagai bahasa dapat

melibatkan jenis-

jenis

representasi

yang

berbeda

yang

berkooperasi menuju objektif

yang

sama

(contohnya: sebuah judul, teks

yang lebih terperinci, sebuah gambar, dan sebuah

simbol, -

masing-masing

mengacu pada objek

yang

sama

namun dari perspektif

yang

berbeda

–

suatu

pandangan 'parallax'

yang

memiliki

lapisan-lapisan

informasi.

Sebuah pencarian desain terhadap sudut pandang alternatif dapat dipertimbangkan

dengan menerapkan operasi tiga sign Peirce:

substitution - insertion - omission –

sebagai sebuah jalan yang generatif. Tiga operasi ini dapat diaplikasikan ke semua

tiga elemen sign, yaitu sintaktik, semantik, dan pragmatik. Level sintaktik adalah

yang termudah, sedangkan level pragmatik menjadi jauh lebih sulit. Seleksi dari

hal-hal

ini

dapat

dikombinasikan

untuk

mengekspresikan informasi

secara

optimal.

Menurut

model

ini,

sangatlah

jelas

bahwa

dapat

ditemukan beberapa

Representamen dalam

korelasi

dengan

beberapa

Interpretants,

dengan

masing-

masing set mengacu pada Object yang sama. Hal ini

menciptakan sebuah

‘SUPERsign’ dalam realita, sebagaimana pengaruh sebuah ‘kata’ terhadap sebuah

‘teks’,

sebuah

‘sign’

terhadap sebuah

‘supersign’.

Maka itu, sebuah supersign

dimaksudkan dengan cara yang sama kita menyederhanakan kata ‘bahasa’, namun

juga

merupakan sebuah

istilah

yang

lebih

tepat

daripada

bahasa

karena

merefleksikan prinsip-prinsip semiotika terhadap

mediasi

dan

relasi.

Semiotika

adalah

alat

yang

menggabungkan untuk

perkembangan

supersign.

Contohnya,

sebagai sebuah ‘bahasa corporate’,

yang mencakup konsistensi-konsistensi untuk

elemen-elemen seperti identitas, produk

grafis, kemasan, periklanan, dan bahkan

perilaku

corporate.

Atau

contoh

lainnya,

integrasi dari

konsistensi-konsistensi

untuk sebuah komputer,

kemampuannya

membatasi,

nama

perusahaan, kualitas

fungsi mesin dan outputnya.

Segala

sesuatu

yang

dicantumkan

dalam

prinsip

'supersign'

menjadi sistem

dan

model

untuk tugas desain kita. Masalah desain apapun dapat mengikuti prinsip-

prinsip

ini

sebagai

sebuah

metodologi untuk

proses

desain

mediasi.

(Interpretant/Expression Matrix)

Dalam proses

mediasi

ini, tiap-tiap

komponen

harmoni sign bertindak sebagai elemen penyaring melalui apa yang terus menerus

dimodifikasi oleh

yang

lainnya. Melalui sign atau

disiplin

semiotika, kita terikat

untuk

menanyakan

pertanyaan-pertanyaan yang

tepat

–

dari

klien

dan

dari

kita

sendiri

–

yang

dapat

mengacaukan. Semakin

komplek

masalahnya,

semakin

desainer memerlukan perspektif semiotik.

Pada akhirnya, dimana desainer bermediasi antara semua aspek aktivitas desain

dan

mengakhirinya

dengan

perkembangan

Representamen, maka

seharusnya

dimengerti bahwa

pengguna

memulai

proses

identifikasi melalui

pragmatik

Representamen dan

melibatkan proses

pembalikan atau

retrosemiosis –

‘akses’

yang disebutkan sebelumnya. Apa yang disaring oleh desainer melalui

interpretant

harus

dimanifestasikan didalam

desain

supersign.

Desainer

mesti

menyadari atau

memperkirakan karakteristik asosiatif

yang

potensial

dari

signs

didalam sistem, sebagaimana

juga keseluruhan

supersign – fungsi-fungsi

istimewa Interpretant.

Semiotika, sebagai sebuah

alat penggabungan, mempertahankan sebuah alat yang

tepat untuk evaluasi dan analisa. Namun, semiotika juga memanifestasikan

dirinya sendiri menjadi alat generatif dan sebuah bantuan yang signifikan didalam

perkembangan kreatif

strategi

desain.

Karena

semiotika

menstimulasi

penyelidikan dan

membantu penemuan,

deainer dapat

bersikap

individualis

dan

tetap pantas. Kontribusi desain menjadi semakin baik, dan berkurangnya stereotip.

masa depan hal ini akan menjadi lebih lebih penting, karena bagaimanapun, ia

akan berkembang untuk meletakkan solusi-solusi stereotip didalam komputer

2.3.3 Metodologi-metodologi Semiotika

Sejauh semiosis sebagai proses biasa

untuk semua bentuk

hidup, semiosis dapat

digunakan

untuk

mengembangkan

metodologi-metodologi untuk

mempelajari

kompleksitas eksistensi (hidup, pengalaman, evolusi). Kita menyebut metodologi-

metodologi ini semiotika.

Metodologi-metodologi semiotika

mengarah pada penemuan atau penciptaan

relasi

antara

kejadian-kejadian, fenomena,

dan

proses-proses

eksistensi.

Metodologi-metodologi semiotika

mengungkap

integritas dan keseluruhan

hidup

pada skala-skala yang berbeda dari

manifestasinya di alam semesta. Metodologi-

metodologi

semiotika

merupakan

alat

yang berguna dalam

mempelajari

sistem-

sistem

manusia

pada

level

individual

(intrapersonal) maupun

social

(interpersonal). Keduanya membantu mengeksplorasi struktur-struktur fraktal dari

sistem

kehidupan yang

kompleks

(alami

ataupun

buatan)

untuk

mengungkap

penarik

didalam

dinamikanya, untuk

menemukan

cara-cara

untuk

memulai

properti-properti yang

muncul

yang

mampu

untuk

meningkatkan

vitalitas,

yaitu

kemampuan adaptasi, evolusi, dan pertumbuhan dari sistem-sistem ini.

2.4

Gambaran

umum

buku

“Semiotika”

Dalam Buku

Ini

penulis

akan

mem-visualkan

“semiotika”

itu

sendiri,

membuatnya dalam

suatu

bentuk

essai

visual

dari

semiotika

dan

penggunaan

semiotika

dalam buku

yang bertemakan

semiotika,

sebuah

persuasif

visual

dengan

penggunaan pengeksplorasian bentuk esai visual

yang

juga

sangat

dekat

dengan tema yang diangkat itu sendiri, yakni semiotika. Mempelajari fungsi dari

simbol dan tanda sebagai bagian dari kehidupan sosial yang merupakan salah satu

bagian

dari

desain

komunikasi

visual. Mempelajari sebuah bidang

dari

sebuah

studi yang melibatkan banyak pernyataan teori-teori dan banyak metodologi.

2.4.1 Sejarah Singkat

Semiotika

Sebuah

ilmu

pengetahuan yang

mempelajari

peran

tanda/isyarat sebagai

bagian dari kehidupan sosial. Itu dapat membentuk bagian dari sosial, dan

kemudian bagian

dari

psikologi umum.

Kita akan

menyebutnya semiologi

(dari

bahasa Yunani

semeion,

tanda)

Ilmu

itu

akan

menyelidiki sifat

dari

tanda-tanda dan

hukum-hukum yang

melingkupinya.

Karena ilmu

itu

belum eksis, seseorang tidak dapat secara yakin menyatakan

bahwa itu

akan eksis. Tapi

ilmu

itu berhak untuk eksis,

mempunyai tempat

yang siap

untuknya

terlebih

dahulu.

Linguistik hanyalah satu

cabang

dari

ilmu

pengetahuan yang

umum

ini.

Hukum-hukum

semiologi

akan

menemukan

berupa

hukum-hukum yang

berlaku

dalam

linguistik,

dan

karenanya

linguistik

akan

ditempatkan

pada

tempat

yang

benar-benar jelas

dalam

bidang pengetahuan manusia (Saussure 1983, 15-16; Saussure 1974, 16)

Begitulah yang ditulis oleh

ahli

bahasa

berkebangsaan Swiss Ferdinand de

Saussure (1857-1913), seorang penggagas bukan

hanya

linguistik tapi juga

apa yang sekarang biasanya lebih disebut sebagai semiotik (dalam

karyanya

“Pengajaran dalam

Linguistik

Umum”,1916).

Selain

Saussure

(sebagaimana disingkat), sosok-sosok kunci dalam perkembangan awal

dari

semiotik

adalah

seorang

filsuf

berkebangsaan

Amerika,

Charles

Sanders

Peirce

(kira-kira diucapkan “purse”)

(1839-1914)

dan

kemudain

Charles

William

Morris

(1901-1979)

yang

mengembangkan semiotik

behaviorist.

Ahli-ahli teori semiotik modern terkemuka termasuk Roland

Barthes (1915-1980), Algirdas Greimas (1917-1992), Yuri Lotman (1922-

1993),

Christian Metz

(1931-1993),

Umbero

Eco

(lahir

1932)

dan

Julia

Kristeva (lahir

1941). Sejumlah

ahli

bahasa

selain Saussure

telah

bekerja

dalam

kerangka kerja

semiotik

sperti

Louis

Hjelmslev (1899-1966)

dan

Roman Jakobson

(1896-1982)

sulit

unutk

melepaskan

semiotik

Eropa

dari

strukturalisme dalam

bentuk

asalnya;

sebagian

besar

ahli

strukturalisme

termasuk

bukan

saja

Saussure

tapi

juga

Claude

Levi-Strauss (lahir 1908)

dalam antropologi

(yg melihat bidangnya

sebagai bagian dari semiotik)

dan

Jacques Lacan

(1901-1981)

dalam

psikoanalisis. Strukturalisme

adalah

sebuah

metode

analitikal

yang

sudah

digunakan oleh

banyak

ahli

semiotik dan

yang

berdasar pada

model

linguisik Saussure.

Ahli-ahli

strukturalisme mencari

untuk

menerangkan keseluruhan

organisasi

dari

sistem

tanda

seperti

“bahasa”

–

sebagaimana dilakukan

oleh

Levi-Straus

tentang

mitos,

aturan

kekerabatan

dan

toteisme,

Lacan

tentang

yang

tidak

sadar, dan Barthez dan Greimas tentang

“tata bahasa” dari naratif. Mereka

menyatu

dalam

sebuah

pencarian bagi

“struktur dalam”

yang

mendasari

fenomena

fitur-fitur permukaan”. Namun semiotik sooial

kontemporer

telah

bergerak

melampaui

perhatian

ahli

strukturalisme dengan

hubungan

internal

dan

dari

bagian-bagian di

dalam

sebuah

sistem

yang

terpenuhi

sendiri,

yang

mencari

untuk

mengeksplor

penggunann tanda-tanda/isyarat

dalam

situasi-situasi

sosial

spesifik. Teori

semiotik

modern kaang-kadang

digabungkan dengan pendekatan

Marxist

yang

menekankan pada

peranan

ideologi.

Semiotik

mulai

menjadi

pendekatan utama terhadap

ilmu-ilmu

kultural

akhir

1960-an,sebagian merupakan

hasil

ekrja

Roland

Barthes.

Penerjemahan ke

dalam

bahasa

Inggris

atas

essai-essainya yang

terkenal

dalam

sebuah

koleksi

berjudul

“Mythologies” (Barthes

1957), diikuti oleh

banyak

dari

tulisan-tulisannya yang

lain pada tahun

1970-an dan

1980-an,

menyatakan

bahwa

semiologi

bertujuan

menyerap sistem

apa

saja

tentang

tanda/isyarat.

Apapun

sunstansi dan

keterbatasannya; citra,

gerak,

bunyi,

musikal, obyek-obyek dan penyatuan

kompleks

dari

semua

itu

yang

dapat

membentuk

isi

ritual,

aturan

atau

hiburan

publik

ini

semua

menciptakan,

bila

bukan

bahasa,

setidaknya

“sistem

penandaan” (Barthes

1967,

9).

Pengadopsian

semiotik

Inggris

dipengaruhi

oleh

keutamaannya dalam

karya

Pusat

Ilmu-ilmu

Kebudayaan Kontempore (PIKK/CCCS)

pada

Universitas Birmingham ketika lembaga itu berada di bawah pimpinan

Stuart

hall

(direktur

1969-1979)

seorang

ahli

sosiologi neo

Marxist.

Walaupun sekarang

semiotik

mungkin

kurang

berperan

dalam

ilmu-ilmu

kebudayaan

dan

media

(setidaknya

dalam

masa-masa

awalnya,

lebih

pada

bentuk structuralis), ilmu itu tetap berguna dalam menyibak tabir dari

aspek

apa saja yang menajdi

perhatian

mereka.

Cata bahwa

istilah

Saussure, “Semiologi kadang-kadang

digunakan untuk merujuk pada

tradisi Saussurean, sementara semiotik kadang-kadang

merujuk pada

tradisi

Peircean, tapi bahwa

sekarang ini

istilah

semiotik

lebih

cenderung

digunakan

sebagai

sebuah

istilah

payung

untuk

merangkul semua

bidang

(Nöth 1990, 14).

Semiotik tidak di institusikan secara luas sebagai sebuah disiplin

akademis. Ia adalah sebuah bidang ilmu yang melibatkan banyak

bangunan teoritis dan alat-alat metodologis

yang berbeda. Salah

satu

definisi

terluas

disampaikan

oleh

Umberto

Eco

yang

menyatakan bahwa

“semiotik berhubungan dengan segala sesuatu yang dapat dianggap ebagai

tanda/isyarat.”

(Eco,

196,

7).

Semiotik

melibatkan

ilmu

yang

bukan

saja

apa yang kita anggap sebagai isyarat/tanda

dalam perkataan sehari-hari

tapi

juga

apa

saja

“yang

mewakili” sesuatu

yang

lain.

Dalam sebuah

arti

semiotik

isyarat/tanda

mengambil

bentuk

kata,

citra,

bunyi,

gerak

isyarat

dan

benda. Semsntara bagi

sang

ahli

bahasa

Sausure,

semiologi “pernah”

merupakan

sebuah

ilmu

pengetahuan yang

mempelajari

peran

tanda/isyarat sebagai

bagian

dari

kehidupan

sosial,

dan

bagi

sang

filsuf

Charles

Peirce

“semiotic” pernah

menjadi

“doktrin

formal

dari

tanda/isyarat” yang sangat erat hubungannya dengan logika (Peirce

193158,

2227).

Bagi dia,

“sebuah tanda/isyarat adalah sesuatu

yang bagi

seseorang mewakili sesuatu dalam suatu bentuk atau kapasitas” (Peirce

1931-58, 2228).

Dia

menyatakan bahwa “setiap pikiran adalh sebuah

tanda/isyarat” (Peirce

1931-58,

21.538;

cf.

5.250ff,

5.283ff).

ahli-ahli

semiotik

kontemporer

mempelajari

tanda-tanda/isyarat-isyarat bukan

terpisah

dari,

tapi

sebagai

bagian

dari

semiotik “sistem-sistem

tanda/isyarat

(misalnya

medium

atau

genre).

Mereka

mempelajari

bagian

arti dibuat: Sebagaimana yang ditunjukkan, yang

berhubungan bukan

hanya

dengan

komunikasi tapi

juga

dengan

konstruksi

dan

pemeliharaan

realitas. Semiotik dan cabang dari linguistik yang dikenal sebagai

semantik

mempunyai sebuah

persamaan

perhatian

terhadap

arti

tanda/isyarat, tapi

John

Sturrock

berpendapat

bahwa

sementara

semantik

fokus pada apa arti dari kata, semiotik menaruh perhatian pada bagaimana

tanda/isyarat berarti

(Sturrock

1968, 22).

Bagi

Morris

(menjabarkan

klasifikasi

tiga

lapis

ini

adri

Peirce),

semiotik

merangkul

semantik,

bersama cabang-cabang tradisional dari linguistik:

·Semantik: hubungan tanda-tanda dengan apa yang diwakilinya.

·Sintatik (sintaksis): hubungan formal atau struktural dimana tanda/isyarat

·Pragmatik:

hubungan

tanda/isyarat

dengan

interpreternya

(Morris 1938,

6-7)

Semiotik

sering

digunakan

dalam

teks

analisis

(walaupun

dia

jauh

lebih

dari

sekedar

mode

analisis

tekstual). Dalam hal

ini

mungkin sebaiknya

dianggap bahwa

teks

dapat

eksis

dalam

medium apa saja dan

dapat

menjadi

verbal,

non-verbal, atau

keduanya

walaupun

ada

bias

logosentrik

dari

perbedaan ini.

Istilah

teks

biasanya

merujuk

pada

pesan

yang

telah

direkam

dalam

suatu

cara

(contoh:penulisan, rekaman

audio

dan

video)

sehingga ia

terpisah secara

fisik

dari

pengirimnya atau

penerimanya.

Sebuah

teks

adalah

pembentukan

tanda/isyarat (seperti

kata,

citra,

bunyi

dan/atau

gerak

isyarat)

yang

tersusun

(dan

terinterpretasi)sesuai dengan

aturan

yang

berhubungan dengan

sebuah

genre

dan dalam

sebuah

medium

tertentu dari komunikasi.

Istilah “medium” digunakan dalam berbagai cara oleh teoritikus-teoritikus

yang berbeda;dan dapat termasuk dalam kategori-kategori luas seperti

bicara

dan

menulis atau

cetakan

dan

penyiaran

atau

berhubungan dengan

bentuk teknikal khusus di dalam

media massa (radio, televisi, koran,

majalah, buku,

foto,

film

dan

rekaman) atau

media

komunikasi

interpersonal (telepon,

surat,

fax,

e-mail,

konferensi

video,

sistem

percakapan berbasis

komputer). Beberapa

teoritikus

mengklasifikasikan

media

seturut

dengan

“kanal-kanal” yang

terlibat

(Noth 1995, 175). Setiap

medium

dibatasi oleh

kanal-kanal yang

gunakan.

Contoh, bahkan

pada

medium bahasa yang

sangat

fleksibel

“kata-kata mengecewakan kita”

dalam mencoba untuk

mewakili beberapa pengalaman, dan

kita

sama

sekali tidak punya cara untuk mewakili bau atau sentuhan dengan

memakai

media

konvensional,. Media

dan

genre

yang

berbeda

memberikan kerangka

kerja

yang

berbeda

untuk

mewakili

pengalaman,

memfasilitasi bentuk ekspresi dan menjauhi yang lain. Perbedaan di antara

media

menuntuk

Emile

Benveniste pada

pendapat

bahwa

“prinsip

pertama”

sistem-sistem

semiotik

adalah

bahwa

mereka

“tidak

sama”:

kita

tidak dapat mengatakan

“hal yang sama”

dalam

sistem-sistem

yang

berdasar

pada

unit-unit

yang

berbeda

(dalam Innis

1986,

235)

berbeda

dengan

Hjelmslev

yang

menyatakan bahwa

secara

praktek, bahasa

adalah

sebuah

semiotik kemana

semua

semiotik yang

lain

dapat

diterjemahkan

(dikutip dari Genosko 1994, 62)

Penggunan

medium

sehari-hari

oleh

seseorang

yang

memahaminya biasa

berjalan

tanpa

meragukan

sebagaimana

tanpa

masalah

dan

“netral”:

suatu

hal

yang

hampir

tanpa

kejutan

karena

media

berevolusi sebagai

alat

pencapaian tujuan

dimana

media

biasanya

dimaksudkan

sebagai

hal

insidental.

Semakin

sering

dan

lancar

sebuah

medium digunakan medium

cenderung semakin “transparan” atau

“tidak kasat mata” bagi pemakainya.

Bagi

sebagian

besar

tujuan

rutin,

kesadaran akan

adanya

medium dapat

menghambat efektifitasnya sebagai

alat

untuk

mencapai

tujuan akhir.

Tentu

saja

hal

ini biasa

pada

saat

medium

memperoleh transparansi

maka

potensinya untuk memenuhi fungsi utamanya menjadi sangat besar.

Kepemilikan

atas

medium

apa

saja

mengarah

pada

penggunaannya yang

mendapat

pengaruh

yang

mana

mungkin

tidak

disadari

penggunanya dan

mungkin tidak

pernah

menjadi

bagian

dari

tujuan

dalam

penggunaanya.

Begitu

kenalnya

kita

pada

medium

itu sehingga

kita

”terbius” pada

mediasi

yang dilibatkannya. Akibatnya, kita tidak tahu apa kerugian kita.

Sampai sedemikian jauh manakala kita dilumpuhkan

oleh proses-proses

yang

ada

kita

tidak

bisa

bilang

bahwa

kita

melakukan ”pilihan”

dalam

penggunaannya. Dalam

hal

ini

cara

yang

kita

tempuh

dapat

memodifikasitujuan akhir

kita.

Alasan

menggunakan

medium

untuk

memperoleh

tujuan

akhir adalah

salah

satu denomena

yang

diperkuat atau

diperlemah oleh

kepemilihan

media.

Dalam

beberapa

kasus,

”tujuan”

kita

dapat

didefinisi ulang

secara

halus

(dan

mungkin tak

terlihat)

oleh

penggunaan

kita

atas

sebuah

medium tertentu.

Hal

ini

berlawanan dengan

pendirian

prakmatis

dan

rasionalistis, yang

menurutnya

cara

ditentukan

untuk

menyesuaikan tujuan

akhir

pengguna,

dan

secara

penuh

berada

bawah pengaruh pengguna.

Kesadaran

akan

fenomena

transformasi oleh

media

ini

sudah

sering

menuntun

teoritikus

media

untuk teguh berpendapat bahwa

cara

dan

sistem teknis kita selalu dan tak terhindarkan

menjadi “tujuan akhir di

dalam

mereka”

(sebuah

interpretasi aforisme

yang

umum

yang

terkenal

dilakukan

oleh

Marshall

McLuhan,

“medium adalah pesan”),

dan bahkan

sudah

menuntun

beberapa

dari

mereka

untuk

menyatakan media

sebagai

entitas-entitas yang

mandiri

secara

utuh

dengan

“tujuan-tujuan”

(berlawanan dengan fungsi-fungsi) mereka sendiri.

Namun

Seseorang tidak

perlu

mengadopsi

pendirian

ekstrim seperti

ini

dalam

memaklumi

transformasi-transformasi yang

terlibat

dalam

proses-

proses

mediasi,. Ketika kita menggunakan sebuah

medium utk tujuan apa

saja,

penggunaannya menjadi

bagian

dari

tujuan

itu.

Perjalanan

adalah

bagian

tak

terhindarkan dari

tiba

pada

suatu

tempat;

itu

bahkan

dapat

menjaditujuan utama.

Melakukan

perjalanan

memakai

salah

satu

metode

transportasi

ketimbang

yang

lain

adalah

bagian

dari

pengalaman.

Begitu

juga

dengan

memilih

penulisan

ketimbang berbicara,

atau

menggunakan

sebuah prosesor kata ketimbang sebuah pena. Dalam menggunakan

medium

apa

saja,

sampai

paa

satu

titik

kita

melayani tujuannya

sebagaimana medium

itu

melayani

tujuan

kita.

Ketika

kita

berhubungan

dengan media kita bertindak maupun mendapat tindakan, menggunakan

dan

digunakan.

Manakala

sebuah

medium

mempunyai beragam

fungsi,

mustahil

untuk

menggunakannya hanya

untuk

satu

dari

fungsi-fungsi

ini

secara

terpisah.

Pemaknaan dengan

media

seperti

itu

harus

melibatkan

kompromi

beberapa

tingkat. Kecocokan penuh

antara

tujuan

spesifik

apapun

dengan

fungsionalitas sebuah

medium

cenderung

jarang

terjadi

walaupun tingkat kecocokan pada banyak peristiwa dapat diterima sebagai

hal yang pantas.

Saya

teringat

pada

observasi

yang

dilakukan oleh

sang

ahli

antropologi

Claude

Levi-Strauss bahwa

pada

kasus

yang

dia

sebut

bricolage

(proses

pembuatan atau penyusunan sesuatu dari beragam material yang ada),

proses

penciptaan sesuatu

bukanlah

mengenai

pilihan

yang

sudah

diperhitungkan dan

material

apapun

yang

secara

teknis

dapat

paling

bisa

disesuaikan dengantujuan yang direncanakan denganjelas, tapi lebih

kepada keterlibatan sebuah ”perundingan dengan material dan cara

pelaksanaan”

(Levi-Strauss 1974,

29).

Dalam

perundingan

seperti

ini,

material yang ada dapat sebagaimana kita sebut ”mengsugestikan”

rangkaian aksi yang adaptif, dan sasaran awal dapat dimodifikasi.

Akibatnya,

tindakan-tindakan penciptaan

seperti

itu

tidak

murni

instrumental: bricoluer ”bicara” bukan hanya dengan benda-benda tapi

juga

melalui

medium

benda-benda

(Levi-Strauss 1974,

21)

jadi

penggunaan medium

itu

dapat

menjadi

ekspresif.

Konteks

dari

pendapat

Levi-Strauss adalah sebuah diskusi dari ”pikiran mitikal:, tapi menurut

saya bricolage

dapat dilibatkan

dalamnpenggunaan medium

apa saja untuk

tujuan apa

saja. Tindakan

menulis, contohnya, dapat dibentuk tidak hanya

oleh

tujuan-tujuan

penulis

yang

disadari

tapi

juga

oleh

fitur-fitur

media

yang

terlibat

seperti

misal

jenis

bahasa

dan

alat

tulis

yang

digunakan

juga

oleh proses

mediasi

sosial dan

psikologis yang

terlibat.

”hambatan”

apapun

yang

diberikan

oleh

bahan-bahan si

penulis

dapat menjadi

bagian

intrinsik dari

proses

menulis..

Namun,

tidak semua penulis

bertindak atau

berperasaan

seperti

sebuah

bricoleur.

Individu-individu secara

menyolok

berbeda

dalam

responnya

terhadap

ide

transformasi media.

Perbedaan

terlihat

mulai

dari

mereka yang

memaksa

adanya

kontrol total

mereka

terhadap media

yang

mereka

gunakan sampai

pada

mereka

yang

mengalami perasaan yang luar biasa diubah oleh media yang

”menggunakan” mereka (Chandler 1995).

Norman

Fairclough

berkomentar atas

pentingnya

perbedaan

diantara

beragam media di dalam kanal-kanal dan teknologi-teknologi yang mereka

andalkan.

Pers

menggunakan kanal

visual,

bahasanya

tertulis,

dan

mengendalikan

teknologi

reproduksi fotografi,

desain

grafis

dan

percetakan. Sebaliknya

radio menggunakan

kanal oral dan bahasa lisan dan mengandalkan

teknologi-teknologi perekaman

suara

dan

penyiaran.

Sementara

televisi

mengkombinasikan teknologi-teknologi perekaman

suara

dan

citra,

dan

penyiaran.

Perbedaan-perbedaan dalam kanal dan teknologi

ini mempunyai implikasi-

implikasi

lebih

luas

yang

jelas dalam artian

potensi

dimaksud pada media

berbeda. Contoh, cetakan kurang bersifat pribadi dibanding radio and

televisi dalam artian penting. Radio

mengawali dengan

memberi tempat

pada

individualitas dan

personalitas

untuk

diperjelas

melalui

pengiriman

kualitas

individual suara.

Televisi

membawa proses

ini

lebih

jauh

lagi

dengan membuat orang-orang tampil secara visual, dan tidak didalam

foto-foto

tak

bergerak

didalam koran,

tetapi

dalam

aksi

dan

pergerakan.

(Fairclough 1995, 38-9)

Ketika

kebutuhan

akan

tehnologi

berkembang,

ekologi-ekologi semiotik

dipengaruhi

oleh

fitur-fitur

disain

yang

mendasar

dari

media-media yang

berbeda,

penting

bagi

kita

untuk

mengenali

arti

pentingnya dari

budaya

sosial and faktor-faktor sejarah dalam pembentukan bagaimana media-

media

yang

berbeda

digunakan

dan

status

kekal

mereka

didalam konteks-

konteks utama budaya. Contohnya banyak teori-teori budaya yang ada

pada saat itu menandai pada perkembangan dari arti pentingnya media

visual

dibandingkan dengan

media

linguistic

didalam

kehidupan

masyarakat pada

saat

itu

dan

bantuan

gabungan

didalam

fungsi-fungsi

komunikasi seperti

media. Berpikir dengan batas ekologi tentang interaksi

dari

struktur-struktur semiotik

yang berbeda

dan

bahasa-bahasa membawa

ahli semiotik budaya asal Rusia Yuri Lotman mengubah batas

‘semiosphere’

menjadi

‘the whole semiotic

space of the culture

question (Lotman

1990,

124-125). Konsepnya

berkaitan

dengan

referensi-

referensi

ahli-ahli ekologi tentang ‘biosphere’ dan

munkin

mengacu

pada

referensi-referensi

ahli-ahli budaya tentang ‘public and private spheres,

tapi kebanyakan

mengingatkan

pada faham

Teilhard

de Chardin

(dating

back to 1949) tentang ‘noosphere’ – tempat dilatihnya pikiran. Ketika

Yuri

Lotman

mengarah

pada beberapa

semiosphere

sebagai pengatur

fingsi

bahasa-bahasa didalam

berbagai

kebudayaan,

John

Hartly

mengomentari bahwa

‘ada lebih dari

satu tingkat

yang

mana

yang bisa

mengindentifikasi semiosphere

–

dalam

tingkatan

single

national

atau

linguistic culture, contohnya, atau sebuah kesatuan

yang

lebih luas seperti

“the

West”,

langsung

“the

species”’; kita

bisa

juga

mengkarakterkan

semiosphere dalam

periode

sejarah

tertentu

(Hartley

1996,

106).

Konsep

sebuah semiosphere ini

bisa

membuat

pengikut

faham semiotic terlihat

mendominasi, mempertahankan kritik-kritik

mereka,

tapi

ini

menawarkan

visi-visi yang

lebih menyatu dan dinamis dari semiosis dari pada pelajaran

sebuah

media

spesifikasi

yang

masing-masing telah

ada

didalam

sebuah

kekosongan.

Tentu

saja

ada

beberapa

pendekatan

lain

untuk

textual

analysis

terpisah

dari semiotik-semiotik – tercatat rhetorical analysis, discourse analysis

dan

‘content

analysis’.

dalam bidang

media

dan

pelajaran komunikasi

berisi

analisa

adalah

sebuah

lawan

utama

dari

semiotik-semiotik sebagai

metode

dari

textual analisis.

Dimana

semiotik

saat

ini

berhubungan

dekat

dengan

pelajaran-pelajaran budaya,

kepuasan

analisa

berdiri

dengan

baik

didalam tradisi yang berperan

penting

dalam

penelitian ilmu pengetahuan

sosial.

Ketika kepuasan analisa

menimbulkan pendekatan

yang

berkualitas

kepada

pembuktian analisa

‘content’

dari

media

teks,

semiotk-semiotik

mencoba

untuk

menganalisa media

teks

kesatuan

yang

tersusun

dan

menyelidiki

yang

tersembunyi, arti-arti

konotasi.

Semiotik-semiotik

jarang

sekali

berkualitas,

sering

kali

meninbulkan sebuah

penolakan

dari

beberapa pendekatan-pendekatan.

Pendekatan kuantitatif terhadap analisi dan

manifestasi

“isi” teks-teks

media,

semiotik

meneliti

teks-teks

media

sebagaikeseluruhan yang

terstruktur dan

menyelidiki

arti-arti

laten, konotatif.

Semiotik

jarang

bersifat

kuantitatif,

dan

sering

melibatkan sebuah

penolakan

terhadap

pendekatan-pendekatan seperti

itu.

Hanya

karena

satu

hal

sering

muncul

dalam sebuah teks bukan berarti hal itu penting. Seorang ahli semiotik

struktural

lebih

memperhatikan hubungan

antar

elemen.

Seorang

ahli

semiotik

sosial

juga

akan

menekankan pada

pentingnya

suatu

keutamaan

yang

para

pembaca

rekatkan

pada

tanda-tanda/isyarat-isyarat di

dalam

sebuah teks. Sementara

analisis isi berfokus pada isi eksplisit dan

cenderung

mengemukakan

bahwa

hal

ini

adalah

sebuah

arti

tunggal

dan

baku, pengetahuan semiotik berfokus pada sistem dari aturan yang

mengatur “diskursus

yang

terlibat

dalam

teks-teks

media,

dan

yang

menekankan pada

peran

konteks

semiotik

dengan

analisis

isi

(seperti

misalnya

Grup media

Universitas

Glasgow 1980;

Leiss

et al 1990;

McQuarrie & Mick 1992).

Beberapa

komentator

mengadopsi definisi

semiotik dari

CW.

Morris

(dalam semangat

Saussure)

sebagai

‘ilmu

tentang

tanda-tanda/isyarat-

isyarat’

(Morris

1938,

1-2).

Istilah

‘ilmu’

menyesatkan. Karena semiotik

tidak

melibatkan

asumsi-asumsi teoritis,

model-model atau

metodologi-

metodologi yang disepakati secara luas. Semiotik teloah cenderung

menjadi

sebagian besar

teoritis,

banyak

ahli-ahli teorinya

mencari

untuk

menetapkan

cakupan

dan

prinsip-prinsip umunya.

Peirce

dan

Saussure,

sebagai contoh, memperhatikan definisi mendasar dari tanda/isyarat.

Peirce

membangun taksonomi

logis

yang

jelas

dari

jenis-jenis

tanda/isyarat. Ahli-ahli

semiotik

sesudah

mereka

telah

mencari

untuk

mengenali

dan

mengelompokkan kode-kode

atau

aturan-aturan

yang

mengorganisasikan

tanda-tanda/isyarat-isyarat.

Jelas

ada

kebutuhan untuk

menetapkan fondasi teoritis yang sedang berlomba. Untuk metodologi,

teori-teori

Saussure

menetapkan sebuah

awal

bagi

perkembangan

metodologi-metodologi

strukturalis

untuk

menganalisis

teks

dan

praktek-

praktek

sosial.

Hal-hal

ini

telah

digunakan secara

luas

sekali

dalam

menganalisis fenomena

kultural

yang

sangat

banyak.

Namun,

metode-

metode

seperti

ini

tidak

diterima

secara

universal: ahli-ahli

teori

yang

berorientasi sosial

telah

mengkritik

fokus

eksklusif

mereka

terhadap

struktur,

dan

belum

ada

metodologi-metodologi alternatif

yang

sudah

diadopsi secara

luas.

Beberapa

riset

semiotik berorientasi secara

empiris,

yang

menerapkan

dan

menguji

prinsip-prinsip semiotik.

Bob

Hodge

dan

David Tripp menggunakan metode-metode empiris dalam studi mereka

yang

klasik

tentang

Anak-anak and

Televisi

(Children

and

Television)

(Hodge

Tripp 1986).

Tapi

sekarang

ini

ada sedikit

pandangan tentang

semiotik

sebagai

sebuah

bangunan usaha

yang

seragam terhadap

penemuan-penemuan riset kumulatif.

Semiotik mewakili beragam studi dalam seni, kesusastraan,

antropologi

dan

media

massa

ketimbang sebuah

disiplin

akademis

yang

independen.

Mereka

yang

terlibat

dalam semiotik termasuk

ahli-ahli bahasa,

filsuf,

psikolog,

ahli-ahli

sosial,

antropolog,

teoritikus-teoritikus

sastra,

estetika

dan

media, psikoanalis dan

ahli-ahli pendidikan. Lebih dari

sebagian ebsar

definisi

dasar,

ada

variasi

yang

begitu banyak

diantara para

ahli semiotik

mengenai apa

yang

semiotik

libatkan.

Bukan

hanya

memperhatikan

komunikasi (intensional) tapi juga askripsi kita tentang keutamaan

terhadap segala sesuatu di dunia. Semiotik telah berubah sepanjang waktu

karena

ahli-ahli

semiotik

telah

mencari

untuk

memperbaiki kelemahan-

kelemahan

dalam

pendekatan semiotik.

Bahkan

dengan

istilah-istilah

semiotik yang paling mendasarpun ada banyak definisi. Akibatnya,

siapapun

yang

mencoba

analisis

semiosis

sebaiknya bijaksana

untuk

memberikan penjelasan

definisi

apa

yang

diterapkan, dan

memberi

tahu

sumbernya

bila ada

pendekatan dari

ahli

semiotik

tertentu

yang

diadopsi.

Ada

dua

tradisi

yang

berbeda

dalam

semiotik

yang beraras

secara berurut

dari

Saussure

dan

Peirce.

Karya

Louis

Hjelmslev, Roland

Barthes, Claude

Levi-Strauss,

Julia Kristeva,

Christian

Metz dan Jean Baudrillard

(lahir

1929) mengikuti tradisi’semiologis’ Saussure, sementara karya dari

Charles W Morris, Ivor A Richards (1892-1979), Charles K Ogden (1889-

1957)

dan

Thomas

Sebeok

(lahir

1920)

mengikuti

tradisi ‘semiotik’

Peirce. Ahli semiotik terkemuka yang

menjembatani kedua tradisi

ini

adalah sang pengarang

terkenal berkebangsaan

Italia, Umberto Eco,

seorang pengarang daril cerita terlaris

The Name of

the Rose (novel 1980,

film 1986), yang mungkin

satu-satunya

ahli semiotik

yang hak filmnya

punya nilai (Eco, 1980)

Saussure

berpendapat bahwa

‘tidak

ada

yang

lebih

tepat

dibanding

studi

tentang bahasa dalam menerangkan sifat dari problem semiologis’

(Saussure

1983,

16;

Saussure

1974,

16).

Semiotik

melakukan pendekatan

penuh

pada

konsep-konsep

linguistik, sebagian

karena

pengaruh

dari

Saussure

dan

karena

linguistik adalah

sebuah

ilmu

yang

lebih

mapan

dibanding

ilmu-ilmu lain

tentang sistem tanda/isyarat. Ahli-ahli

strukturalis

mengadopsi bahasa

sebagai

model

mereka

dalam

menjelajahi

fenomena

sosial

yang

lebih

luas:

Levi-Strauss untuk

mitos,

aturan

kekerabatan, dan

totemisme;

Lacan

untuk

yang

tidak

sadar;

Barthes

dan

Greimas untuk ‘tata bahasa’ dari naratif. Julia Kristeva menyatakan bahwa

‘apa yang semiotik sudah temukan…..adalah bahwa hukum yang

mengatur

atau, bila orang

menginginkan,

hambatan

utama

yang

mempengaruhi

praktek

sosial

apapun

terletak

pada

fakta

bahwa

menandai; misalnya

bahwa ia diartikulasikan

seperti sebuah bahasa’

(dikutip

dalam

Hawkes

1977, 125). Saussure menganggap bahasa (modelnya adalah perkataan)

sebagai

‘yang

paling

penting’

dari

semua

sistem

tanda/isyarat

(Saussure

1983,

15;

Saussure

1974,

16).

Bahasa

hampir

seragam sangat

dianggap

sebagai sistem komunikasi yang paling bertenaga. Sebagai contoh, Marvin

Harris

mengamati bahwa

‘bahasa-bahasa

manusia

unik

diantara

sistem-

sistem komunikasi yang memiliki universalitas semantik….. Sebuah

sistem

komunikasi

yang

mempunyai

universalitas semantik

dapat

membawa

informasi tentang

semua

aspek,

domain,

properti,

tempat,

atau

kejadian-kejadian dimasa

lampau, sekarang

atau

masa

depan,

apakah

aktual atau mungkin,

nyata atau imajiner’

(dikutip

dalam

Wilden

1987,

138).

Mungkin bahasa

adalah

sesungguhnya mendasar:

Emile

Benveniste

mengamati

bahwa

‘bahasa

adalah

sistem

penginterpretasian dari

semua

sistem lainnya, linguistik ataupun bukan linguistik’ (dalam Innis 1986,

239),

sementara

Claude

Levi-Strauss

mencatat

bahwa

‘bahasa

adalah

sistem

semiotik

yang sangat

hebat; ia hanya

dapat

menandai,

dan eksis

hanya melalui penandaan’ (Levi-Strauss 1972, 48).

Saussure melihat linguistik sebagai sebuah cabang dari ‘semiologi’:

Linguistik hanya satu cabang dari ilmu pengetahuan

umum (semiologi)

ini.

Hukum-hukum yang

semiologi akan

temukan

akan

menjadi

hukum-

hukum

yang

dapat

diterapkan

dalam

linguistik….. Sejauh

yang

kita

ketahui……

problem

linguistik

adalah

semiologis

yang pertama

dan

yang

utama…

Bila

orang

ingin

menemukan

sifat

alami

dari

sistem-sistem

bahasa, ia

harus

pertama-tama

mempertimbangkan

apa persamaan mereka

dengan

sistem-sistem

yang

lain

dari

jenis

yang

sama….

Dengan

cara

ini,

titik terang dapat

temui bukan

hanya

dalam

problem

linguistik. Dengan

mempertimbangkan ritus,

adat-istiadat

dan

lain-lain

sebagai

tanda-

tanda/isyarat-isyarat,

akan

mungkin,

kita

yakin,

untuk

dapat

melihat

sistem-sistem itu dalam sebuah perspektif yang baru. Kebutuhan akan

dapat

dirasakan

untuk

mempertimbangkan mereka

sebagai

fenomena

semiologis

dan

menerangkan mereka

dalam

istilah-istilah

hukum

semiologi.

2.4.2.Cabang-Cabang

Semiotika

Cabang-cabang semiotika

sangat

banyak

ini

dikarenakan

semiotika dapat

mewakili

beragam

studi

dalam

seni,

kesusastraan, antropologi

dan

media

massa ketimbang sebuah disiplin akademis yang independen. Mereka yang

terlibat

dalam

semiotik

termasuk

ahli-ahli

bahasa,

filsuf,

psikolog,

ahli-

ahli

sosial,

antropolog,

teoritikus-teoritikus sastra,

estetika

dan

media,

psikoanalis dan

ahli-ahli

pendidikan. Lebih

dari

sebagian

besar

definisi

dasar, ada variasi yang begitu banyak diantara para ahli semiotik

mengenai apa

yang

semiotik

libatkan.

Bukan

hanya

memperhatikan

komunikasi (intensional) tapi juga askripsi kita tentang keutamaan

terhadap

segala

sesuatu di

dunia.

Beberapa orang

menaruh semiotika dan

diimplementasikan

ke dalam beberapa bidang namun hal ini hanya

mewakili sebagian dalam ilmu pengetahuan semiotika ini; Seperti dalam:

•

Cultural

Semiotics

•

Visual Media

•

Komunikasi Massa

•

Media Berita

•

Advertising

•

Cinema Semiotics

•

Semiotika pada Televisi

•

Computer Semiotics

Namun

hal

ini

tidak

menutup bahwa

masih banyak

bidang

dalam

menerapkan

semiotika.

2.5

Data

Gambaran

Pembuatan

Buku

2.5.1 Isi buku

Menurut struktur penulisan buku semiotika oleh Göran Sonesson,Daniel Chandler,

Dan J. L. Lemke:

•

Pengenalan Semiotika : Penjelasan mengenai semiotika itu sendiri

•

Sign: >Mengenai tanda, fraktal, dan dinamika

•

Semantik,

Sintaktik,

Dan

Pragmatik Penjelasan

mengenai

bagian

dari

semiotika itu sendiri

•

Sensasi, Paradigma dan sintaktik: Pengalaman

yang

disadari atau

perasaan

bahwa

nampaknya

mengkomunikasikan kesadaran

dunia

eksternal.

Para penganut

empiris

biasanya

menganggap

bahwa

sensasi

merupakan

dasar

untuk

pengetahuan

posteriori

kita

mengenai dunia

•

Denotasi Dan Konotasi

•

Kekuatan

Analisis

Semiotik:

Penjelasan

mengenai

pencapaian

analisis

semiotika,

Kode

de-kode

kode,

Logika

abduktif,

Manipulasi &

doktrinasi

•

Hyper Semiotika:

Pemahaman-pemahaman baru

mengenai semiotika,

Hyper semiotika, Semiotika kompleks

2.5.2 Tokoh-tokoh

yang diambil

pembahasannya

menngenai semiotika

Ferdinand de Saussure. Charles S Peirce. John Fiske. Claude Lévi-Strauss. Paul

Bouissac.

Daniel

Chandler.

Göran sanisson.

Roland Barthes. Jean

Baudrillard.

Umberto

Eco.

PaulCobley. Litza

Jansz.

Rosalind

Coward.

John

Ellis.

Marcel

Danesi.

John Deely.

Pierre

Guiraud.

Hodge Gunther

Kress.Jørgen Dines

Johansen. Svend Erik Larsen. Winfried Nöth. David Sless. Jonathan Culler. Roy

Harris.

David

Holdcroft.

Paul J

Thibault. Marshall

Blonsky. Algirdas

Greimas.

Gary Genosko. Robert

Innis. Charles

Morris.

Thomas

Sebeok. Jacques

Derrida.

Michel

Foucault.

Gary

Genosko.

David

Halperin.

Fredric Jameson.

Jacques Lacan. Michael Lane. Christopher Norris.Rajnath. John Sturrock. Marcel

Danesi.

Edmund

Leach.

Yuri

Lotman.Tim O'Sullivan.

John

Hartley

.Danny

Saunders. Martin Montgomery. Jack Solomon. Dominic Strinati. Tony

Thwaites.

Lloyd

Davies.

Warwick

Mules.

Graeme

Turner.Jean-Marie Floch.

Ernst

Gombrich. Nelson Goodman. Gunther Kress. Theo van Leeuwen. Paul Messaris.

John

Tagg. Jonathan Bignell. Olivier

Burgelin.Marcel Danesi. Stuart Hall. Klaus

Bruhn Jensen. Winfried Nöth. Andrew Tolson. Howard Davis. Paul Walton. John

Hartley.

Guy

Cook. Howard Davis.

Paul Walton. Gillian Dyer.

Varda Langholz

Leymore. William Leiss. Stephen Kline. Sut Jhally. Trevor Millum. Kathy Myers.

Barbara B Stern. Jean Umiker-Sebeok. Judith Williamson. Peter Bogh Andersen

2.6

Target Sasaran

•

Demografi

Sex

Laki-laki

dan perempuan.

Usia

21- 35 tahun.

Pendidikan

Lulus

kuliah/sedang

kuliah

bidang

Desain

Komunikasi

Visual/Hal-hal yang berkaitan dengan seni dan desain, Komunikasi, Kultural.

Kelas Sosial

b,b+,A Keatas.

•

Geografi

Tempat tinggal : kota-kota besar (ibu kota propinsi).

•

Psikografi

Terbuka,

imajinatif,

menyukai

hal-hal

yang bersifat pengetahuan atau

kultur,

jenis

humor

satire,

high

couriousity,

berani

tampil,

memiliki jiwa

eksperimental (di

dalam

benaknya

selalu

timbul

pertanyaan

“bagaimana

jika…”). Suka ke rumah budaya, museum, perpustakaan, namun suka hangout

café

dan

coffeshop. Menyukai

musik-musik experimental, dan

elektronik

pada umumnya namun tidak menutup diri dengan musik lainnya. Menyenangi

hal-hal

yang

baru,

selalu

ingin

mencoba sesuatu.

Membeli

barang

mall

ataupun

butik-butik. Sering

membeli

sesuatu

yang

berjenis

collectible

item.

Kadang

suka

keramaian

namun

selalu ada

moment

untuk pribadi.

Jam

tidur

tidak

teratur.

Menghabiskan minimal

10%

dari

waktu pada

tiap

harinya

depan

monitor

computer /

laptop.

Sering

online

dan

browsing

internet.

Biasanya

ikut

dalam

suatu

komunitas tertentu

seperti

komunitas film,

komunitas desain, komunitas musik,dll.

2.7

Kompetitor

2.7.1 Kompetitor

langsung

Buku-buku mengenai desain atau semiotika produksi lokal.

2.7.2 Kompetitor tak

langsung

Buku-buku mengenai desain atau semiotika produksi internasional.

Buku-buku desain komunikasi visual yang membahas teknis seperti pengoprasian

program computer dll.

2.8

Positioning

Buku dalam bentuk esai

visual bertemakan semiotika dengan hubungannya

dengan desain komunaikasi visual.

2.9

Analisa SWOT

2.9.1 Strength

(kekuatan)

Buku

ini sangat

specific dan

content-nya

sangat

jarang

ditemukan

Indonesia

sehingga buku ini menjadi suatu wacana yang baru di Indonesia dan dunia desain

komunikasi visual. Peminat buku ini adalah orang-orang yang khusus dan

mereka

akan

menyambut dengan baik dan mengkoleksi buku ini. Kehadiran bentuk buku

yang

menampilkan

visual

esai

yang

masih

jarang sehingga

kehadirannya akan

menyegarkan para peminat.

2.9.2 Weakness

(kendala)

•

Buku

ini cenderung

kepada

target

sasaran

remaja

–

dewasa

yang

khusus

sehingga target lebih sempit.

• Peminat membaca buku mengenai hal ini di Indonesia sangat sedikit.

• Masih jarang peminat yang mengetahui hal mengenai semiotika itu sendiri.

2.9.3 Opportunities

(peluang)

Dengan

tema

yang

baru,

segar

dan

menambah

pengetahuan baru

diharapkan

menjadi daya

tarik

pembaca buku.

Serta

desain

buku

yang

unik,

kuat,

dan

berkarakter menjadi salah satu nilai jual terpenting untuk menarik hati pasar.

2.9.4 Threat

(ancaman)

Peminat buku pengetahuan

seperti ini masih sedikit, bahkan tema semiotika

sangat

sedikit

diketahui oleh

masyarakat.

Buku-buku

desain

komunikasi

visual

yang

membahas

teknis

pengoprasian program computer

(seperti

TIP

TRIK

DESAIN

WEB

DINAMIS

DENGAN

CSS

DAN

JAVASCRIPT +

DISKET

Abdullah ELEX MEDIA

KOMPUTINDO

TIP

& TRIK

MEMBUAT

EFEK

SPESIAL

DESAIN

GRAFIS

DENGAN

FIREWORKS

MX + CD

Gregorius

Agung

ELEX MEDIA KOMPUTINDO)

terkadang

membuat

masyarakat merasa

lebih

perlu

untuk

membeli

buku

seperti

itu daripada buku-buku yang berkontekstual konsep dan apresiasi dari idea.