Bab209154

BAB II

LITERATURE REVIEW

2.1 Pengertian Komunitas

Beberapa definisi tentang komunitas yang diungkapkan oleh para ahli antara

lain sebagai berikut :

Menurut McMillan dan Chavis

(1986) mengatakan bahwa komunitas

merupakan kumpulan dari para anggotanya yang memiliki rasa saling memiliki,

terikat diantara satu dan lainnya dan percaya bahwa kebutuhan para anggota akan

terpenuhi selama para anggota berkomitmen untuk terus bersama-sama.

community

“

feeling

that

members

have of belonging,

feeling that members

matter to one another and to the group, and a shared faith that members needs will

be meet through their commitment to be together “ - McMillan & Chavis (1986)

Jauh sebelum McMillan & Chavis mengutarakan pendapatnya tentang

komunitas,

Hillery,

George

Jr.

(1955)

telah mengutarakan

terlebih dulu

dengan

melakukan studi tentang komunitas dalam psikologi rural, komunitas adalah hal yang

dibangun dengan

fisik atau

lokasi geografi (Physical or geographical

location) dan

kesamaan dasar akan kesukaan (interest) atau kebutuhan (needs).

Community bounded by Physical or geographical

location (Neighborhood, School)

and Basic of Common Interests, Goals or needs (Sporting, hobby or political groups)

–

Hillery, George, Jr (1955)

Definisi

komunitas

adalah

individu atau

orang

–

orang

yang

mempunyai

kesamaan karakteristik seperti kesamaan geografi, kultur, ras,

agama, atau

keadaan

sosial

ekonomi

yang

setara.

Komunitas

dapat

didefinisikan

dari

lokasi, ras, etnik,

pekerjaan, ketertarikan pada suatu masalah – masalah atau hal lain yang mempunyai

kesamaan.

“Community is aggregate of persons with common characteristics such as

geographic, professional, cultural, racial, religious, or

socio economic similarities,

communities can be defined by location, race, ethnicity, age, occupation, interest in

particular problems or outcomes or others common bond”

Webster’s

new

world

dictionary

(1998)

mengatakan komunitas

adalah

sekelompok orang yang tinggal bersama sebagai unit sosial yang mempunyai

ketertarikan antar satu dan yang lain.

Dalam Democracy and Education, Dewey

melihat komunitas terbangun dari

ikatan-ikatan (commonalities) yang secara rumit saling terkait melalui komunikasi.

Dewey mengamati bahwa “masyarakat tidak terus ada karena penyebaran, karena

komunikasi,

tetapi

cukup

layak jika dikatakan bahwa

masyarakat

terwujud

dalam

komunikasi”

(1916,

hlm.

4).

Ikatan-ikatan,

dalam

bentuk

seperti

‘tujuan,

kepercayaan,

dan

pengetahuan’

(hlm.

4), adalah

keharusan

bagi

terbentuknya

komunitas, dan terbangun

melalui komunikasi. Dalam konsepsi Dewey, komunikasi

dan cara-cara di mana

komunikasi dilakukan adalah krusial bagi pembentukan

komunitas, dan kita bisa menyimpulkan juga bahwa ‘kualitas’ komunikasi menyatu

dengan kualitas komunitas tersebut.

Tidak ada pengertian atau definisi yang diterima dan diakui secara luas untuk

sebuah kata “komunitas”. Kata –

kata yang digunakan adalah untuk

mendiskriminasikan yang ditujukan kepada suatu grup negara, grup keagamaan,

sebuah grup dari suatu organisasi professional, serta suatu grup dari ketetanggaan.

Bagaimanapun

juga,

dalam

sebuah survey

kontemporer

yang

digunakan

dalam

hal

ini,

Garcia, Giuliani, dan Wiensenfeld (p 728-729)

menemukan bahwa diperlukan

satu atau lebih konsep dasar untuk membentuk sebuah atau suatu komunitas. Hal ini

termasuk: sekelompok

masyarakat,

mempunyai interaksi sosial, berbagi pengalaman

atau budaya, memiliki kesamaan dalam hal geographis seperti suatu lingkungan

tempat tinggal yang sama, dan memiliki rasa kepemilikan terhadap komunitas

tersebut. Gusfield membagi penggunaan arti komunitas yang berbeda menjadi dua

kategori.

Yang

pertama

merujuk

pada

persamaaan

lokasi

geografi, atau

teritori.

Persamaan ini muncul dari adnya perasaan

memiliki

wilayah

tempat

tinggal

yang

sama, kota ataupun negara bagian. Kategori yang kedua terdiri dari komunitas yang

terbentuk dikarenakan oleh persamaan minat ataupun hobi dari para anggotanya, yang

tidak terlalu peduli akan wilayah tempat tinggal seperti pada kategori pertama

(Gusfield

1975).

Dan setelah

lebih dari

dua

puluh

tahun,

konsep

komunitas

yang

berdasarkan pada sisi geografi untuk berinteraksi sosial telah berpindah ke satu

tempat yang lebih baik dan penting dalam hal arti dan identitas. Dalam Cohen (1985)

menyarankan bahwa komunitas

memiliki pengertian yang lebih baik sebagai

simbol

sebuah struktur daripada hanya sebagai tempat berdasarkan pada pelatihan serta

pembelajaran

sosial.

Dalam penjelasan pertamanya

The

WELL

(Whole

Earth

'Lectronic Link),

salah

satu

dari

dukungan

yang

paling

pertama

muncul

untuk

membangun ruang sosial, Rheingold menekankan potensi sosial dari komunikasi

secara online. Ia mengartikan komunikasi yang sebenarnya sebagai “kelompok sosial

yang muncul dari Internet ketika sejumlah orang melanjutkan percakapan umum

tersebut dengan perasaan manusia yang cukup untuk membentuk jaringan hubungan

pribadi dalam Internet” (Rheingold, 1993, p. 5).

Analis jaringan, yang tidak seperti sosiologis komunitas yang merujuk pada

tempat atau wilayah, lebih menyukai

mendefinisikan komunitas dengan istilah relasi

antara

orang-orang dengan

dunia,

yang berbagi

cara pandang.

Wellman dan

Gulia

(1999)

menunjukkan

bahwa

“komunitas

tidaklah

harus

suatu

kelompok

tersendiri

yang padat akan para tetangga

tetapi dapat juga sebagai jaringan sosial dari anggota

keluarga, teman dan rekan kerja yang tidak perlu tinggal dalam satu lingkungan yang

sama. Dengan cara

yang sama,

Royal dan Rossi

(1996, p. 395)

memberikan

pandangan bahwa "makna dari komunitas sebagai fenomena teritorial telah sirna, dan

pada saat yang sama makna dari komunitas sebagai fenomena hubungan antar sesama

telah berkembang”.

Dalam Imaginary

Communities,

Anderson

(1991,

p.5)

menjelaskan

sebuah

bangsa sebagai “bayangan komunitas politik” merupakan bayangan para anggota

yang

berbagi

ide

umum

dalam asosiasi

mereka,

meskipun

mereka

tidak

pernah

bertemu dengan anggota lainnya. Pada kenyataannya,

semua komunitas

yang mula-

mula

melakukan

kontak

secara

tatap

wajah dan

itu

adalah

gaya

dimana

mereka

dibedakan satu dengan yang lainnya. Semenjak Internet menyediakan berbagai

macam cara

baru

untuk

mengamati

dunia

ini,

mulai

tercipta

kemungkinan

untuk

membentuk komunitas dengan cara yang berbeda.

Echoing

Anderson, Poster (1995, pp. 35-6) mengingatkan kita bahwa, hanya

dengan sebagai komunitas yang sebenarnya menunjukkan karakter dari apa yang kita

pertimbangkan untuk menjadi ‘komunitas yang nyata’. Komunitas yang ‘nyata’ juga

bergantung pada khayalan, penentu yang sangat penting dari sebuah komunitas yang

benar, Poster menyarankan, bahwa setiap anggota kelompok

memperlakukan

komunikasi diantara mereka dengan sangat penting dan cukup berarti. Baik

Rheingold’s secara elektronik menengahi “webs sebagai hubungan pribadi,” maupun

Wellman’s “jaringan sosial,” membentuk sebuah komunitas, kemudian, bergantung

pada tahap dimana para anggota menyatakan keberadaan akan karakter yang sangat

penting

yang dapat

mendukung komunikasi

yang berarti. Karakter-karakter tersebut

berada

pada

tahap

dimana

mereka

dapat membayangkannya atau merasakannya

dengan

ikut

berpartisipasi. Ini

adalah

apa

yang

Sarason

(1977, p. 157)

gambarkan

sebagai sebuah “sense of community” secara psikologis.

Cukuplah membantu memulai dari nol bahwa komunitas dapat didekati

sebagai sebuah nilai (Frazer 2000: 76). Dapat juga digunakan untuk menjelaskan

berbagai elemen, seperti solidaritas, tanggung jawab, kebersamaan dan kepercayaan.

Seperti yang tertulis dalam spanduk Revolusi Prancis – rasa persahabatan (seperti dari

yang

kebanyakan

kita

ingat,

kemerdekaan dan

persamaan).

Para

sosialis

seperti

William Morris mengatakan “persahabatan” yang serupa:

Persahabatan adalah surga dan kurangnya persahabatan adalah neraka;

persahabatan

adalah

kehidupan

dan

kurangnya persahabatan

adalah

kematian;

dan

yang kau perlukan dalam dunia ini adalah persahabatan. (A Dream of John Ball, Ch.

4; first published in The Commonweal 1886/7)

Cohen (1985: 12) berpendapat bahwa ‘komunitas’ melibatkan dua saran yang

saling berkaitan yakni anggota dari sebuah kelompok yang memiliki sesuatu yang

sama dengan yang lainnya; dan sesuatu yang diselenggarakan pada umumnya

membedakan

mereka secara signifikan dari

anggota kelompok lainnya. Oleh karena

itu,

komunitas

mengandung

kesamaan

dan

perbedaan.

Itu

adalah

sebuah

gagasan

yang

berhubungan:’pertentangan

antara

satu komunitas

dengan

yang

lainnya

atau

dengan keberadaan sosial lainnya’ (op. cit.). Ini mengarahkan kita akan pertanyaan

atas daerah perbatasan tersebut- apa yang menandai adanya permulaan dan akhir dari

sebuah komunitas?

Pendapat

Cohen

akan

daerah

perbatasan

tersebut,

dapat

diibaratkan

seperti

peta (sebagai daerah administrasi), atau dalam hukum, atau dengan bentuk fisik

seperti sungai atau jalan. Beberapa diantaranya mungkin bersifat keagamaan atau

berhubungan dengan bahasa. Akan tetapi tidak semua daerah perbatasan itu

mudah

dimengerti: ”Mereka mungkin berpikir,

lebih baik sebagai wujud dalam pikiran dari

pemirsa” (Cohen 1985: 12). Seperti mereka yang dapat dilihat dari berbagai

macam

cara, akan tetapi

tidak hanya dari salah satu sisi diantara mereka, tetapi juga dengan

orang-orang dari sisi yang sama. Ini merupakan lambang faktor dari komunitas

(keakraban) daerah perbatasan dan merupakan dasar untuk mendapatkan penghargaan

bagaimana masyarakat menemukan pengalaman dalam berkomunitas. Sebuah contoh

nyata

untuk hal

ini

adalah

sejenis

upacara

keagamaan

orang-orang

yang

berkaitan

dengan perayaan keagamaan, sebagai contoh upacara keagamaan, benda-benda yang

terlibat dan aktivitas dari pendeta, imam ato rabi. Sebetulnya, itu cukup berarti bahwa

anggapan mengenai komunitas timbul kembali dalam beberapa agama utama:

…

kecocokan

para

umat

Kristiani

dengan keakraban orang-orang suci dan

perhimpunan dan Perjamuan suci sebagai wujud dari komunitas; kesatuan dari umma

atau

komunitas

dalam tradisi

Islam

dan

praktik

teology

sementara,

komunitas

merupakan topic yang paling menonjol dalam ajaran Yahudi, dan Buddha. Ajaran

Kong Fu Ze tidak termasuk, tentu saja sebuah agama, tetapi ajaran Kong Fu Ze

modern cukup dekat dengan ajaran Buddha dan kepercayaan tradisional dari keluarga

dan nenek moyang, dan norma keluarga dari para pengikut ajaran Kong Fu Ze dan

komunitas kehidupan sangat signifikan dalam konteks sementara (Frazer 1999: 24)

Setiap ekspresi

memiliki

lambang

masing-masing

dan tanda

dari

daerah

perbatasan membatasi siapa yang berada dalam komunitas dan siapa yang tidak

berada

dalam

komunitas.

Perbatasan tempat

dari orang-orang yang

berada di

dalamnya atau dibelakang garis. Penjelasan mengenai ‘komunitas’ dapat menjadi

exclusionary act. Keuntungan dari

memiliki kelompok tertentu ditolak oleh meraka

yang tidak termasuk dalam kelompok. Sebuah contoh yang cukup jelas adalah

‘komunitas pagar’ di USA dan UK. Sebuah halangan materi diciptakan untuk

menjaga agar

tetap

berada

diluar, dalam

hal

ini,

mereka

yang

miskin

atau

mereka

yang dianggap sebagai ancaman atau bahaya (Blakely and Snyder 1997).

2.2 Komunitas Sebagai Jaringan dan Sistem Sosial Lokal

Lee dan Newby (1983: 57) menerangkan, pada dasarnya manusia hidup erat

dengan yang lain tidak berarti mereka melakukan berbagai macam kegiatan satu

dengan yang lainnya. Mungkin hanya terdapat sedikit interaksi antara para tetangga.

Akan tetapi itu adalah sifat dasar dari sebuah hubungan dan dari jaringan social mana

mereka

berasal

adalah

salah

satu bagian

yang

sering

menjadi

sebuah

aspek

yang

cukup signifikan untuk sebuah komunitas.

Ketika orang menanyakan apa arti dari ‘komunitas’

untuk

mereka,

itu adalah

salah sau kutipan yang sering dikutip.’Untuk kebanyakan dari kita, arti yang cukup

dalam

dari

kepunyaan adalah keakraban

kita

dalam interaksi

sosial

kita, terutama

keluarga dan teman. Selain dari tempat kerja, gereja, tetangga, kehidupan di kota dan

berbagai

macam

ikatan

lainnya

(Putnam 2000:

274).

Selain

membantu kita

untuk

membangun sebuah persaan akan diri kita sendiri, seperti hubungan yang tidak resmi

‘juga memungkinkan kita untuk mencari jalan kita dalam berbagai macam kebutuhan

dan

berbagai

macam kemungkinan

peristiwa

lainnya

dalam kehidupan

sehari-

hari’(Allan 1996: 2). Dalam studinya, Bott (1957: 99) berpendapat bahwa kedekatan

dengan

lingkungan social

dalam kehidupan

kota

merupakan

suatu pertimbangan

yang terbaik,’tidak dengan area setempat dimana mereka tinggal, akan tetapi jaringan

akan hubungan social yang sesungguhnyalah

yang

mereka

pertahankan,

tanpa

mempedulikan

apakah semua

itu

dibatasi

area

setempat

atau

berjalan

diluar

daerahnya’. Bagi kebanyakan ilmuwan sosial, gagasan akan ‘jaringan’ cukup menarik

dikarenakan itu dapat digolongkan dan diukur. Penulis seperti Stacey (1969)

mengartikan

komunitas

sebagai

sebuah

‘tanpa

konsep’

dan

pengganti

sistem sosial

setempat.

‘Hubungan’ akan

jaringan

sosial membantu

menjelaskan

atau setidaknya

menggambarkan kunci akan pengalaman orang-orang.

Sebuah contoh akan analisa jaringan yang disediakan oleh Wenger’s study

mendukung orang-orang yang lebih tua di North Wales (1984; 1989; 1995 dan

didiskusikan oleh Allan 1996: 125-6). Dia melihat perubahan susunan akan sebuah

jaringan melibatkan tiga kriteria: kedekatan

hubungan

sanak

keluarga, tingkat

keterlibatan para anggota keluarga,

teman dan

tetangga; dan

tingkat

interaksi antara

para

sukarelawan

dan

kelompok

komunitas.

Sebagai

hasilnya,

mengidentifikasi

lima jenis jaringan yang mendukung.

Wenger dalam dukungan jaringan untuk orang-orang yang lebih tua. Wenger

mengidentifikasikan lima jenis jaringan dalam studinya:

•

The

local

family-dependent

support

network.

Ini

sebagian

besar

bergantung

pada kedekatan para anggota keluarga, yang sering berbagi kehidupan

•

The locally

integrated support network. Secara khas,

ini terdiri dari keluarga

local, sahabat dan para tetangga..

•

The local self-contained support network. Biasanya terbatas dalam ukuran dan

terdiri dari para tetangga, bentuk

ini

memiliki sedikit keterlibatan para

anggota keluarga.

•

The

wider community-focused

support network.

Melibatkan

tingkat

aktifitas

komunitas yang cukup tinggi, bentuk ini juga memerlukan jumlah anggota

keluarga dan para sahabat yang cukup banyak.

•

The private restricted support network. Terbentuk dengan ketidakhadiran

para

anggota keluarga,

selain dari

suami-istri dalam

kasus

tertentu, tipe

ini

juga berarti sedikit teman atau tetangga.

2.3

Jenis Komunitas

Disini kita akan menjelajahi arti dari komunitas dalam tiga jalan yang berbeda

(after Willmott 1986; Lee dan Newby 1983; dan Crow and Allen 1995). Seperti:

•

Tempat.

Suatu

daerah

atau

tempat

komunitas

dapat

dilihat

sebagai

tempat

dimana orang-orang

memiliki sesuatu

yang sama,

dan

bagian

ini dimengerti secara geografis. Cara lain untuk menamakan ini adalah

‘locality’.

Pendekatan

terhadap

komunitas

ini

memperluas literatur –

pertama

dalam ‘pembelajaran

komunitas’

dan akhir-akhir

ini

dalam

studi setempat (sering terfokus dalam ruang pekerja).

•

Daya

tarik.

Dalam

daya

tarik

atau

‘pemilihan’,

orang-orang

dalam

komunitas

berbagi

karakteristik

umum

lainnya

daripada

tempat.

Mereka

dihubungkan bersama dengan berbagai

faktor seperti,

kepercayaan

agama,

orientasi sex, pekerjaan

atau

suku

bangsa

asal.

Dengan cara

ini memungkinkan kita

untuk

membahas mengenai

‘komunitas gay’, komunitas Katolik’ atau ‘komunitas orang-orang

Cina’.

Perkembangan

dalam apa

yang

mungkin

disebut

sebagai

identitas sosiologi

dan diri

sendiri

memiliki

peranan

yang

cukup

penting

dalam pembukaan

konseptual

wilayah

tanpa

komunitas

berdasarkan wilayah dapat dimengerti’ (Hoggett 1997: 7). ‘Kelompok

pemilihan’ dan kelompok yang disengaja’ (berdasarkan Hoggett op cit

dari komunitas cyber) adalah kunci dari kehidupan yang sama.

•

Persamaan. Dalam kelemahannya, kita dapat

melihatnya sebagai

persamaan tempat,

kelompok

atau

ide

(dengan

kata

lain,

itu adalah

‘semangat

dari

komunitas).

Dalam kekuatannya,

membentuk

kebersamaan memerlukan sebuah pertemuan- tidak

hanya dengan

orang lain, akan tetapi juga dengan Tuhan dan ciptaannya. Satu contoh

yang dapat dilihat disini adalah perkumpulan orang-orang suci umat

Kristiani-

penyatuan spiritual antara orang Kristen dan Kristus (dan

untuk sekarang antara setiap orang Kristen). Yang lainnya adalah

Martin Buber’s yang tertarik dalam pertemuan dan “diantaranya”.(

http://www.infed.org/community/community.ht m)

2.4 Mengapa Komunitas Penting

Sejak akhir dari abad ke 19, penggunaan arti komunitas telah

meninggalkan

beberapa asosiasi tambahan sekali lagi dengan pengharapan yang segar akan

kedekatan, kehangatan dan harmoni yang

baik

antara

orang-orang

yang

mempermasalahkan atau orang-orang yang dulu tidak jelas akan arti komunitas (Elias

1974, dikutip oleh Hogget 1997: 5). Sebelum tahun 1910, terdapat literatur kecil dari

ilmu sosial yang memberikan sedikit perhatiannya akan “komunitas” dan benar pada

tahun 1915 pertama kalinya didapatkan definisi

sosial

yang

jelas muncul ke dunia.

Hal

ini

dikemukakan

oleh

C.J.

Galpin dalam hubungannya

melukiskan komunitas

pedalaman

dalam pertukaran

barang dan servis

area

yang mengelilingi

pusat desa

(Harper dan

Dunham

1959: 10). Setelah itu beberapa definisi mengenai komunitas

pun mulai muncul ke permukaan dengan cepat. Beberapa memfokuskan komunitas

pada

wilayah

geografi,

beberapa

berpusat

pada

sekumpulan

orang

yang tinggal di

wilayah tertentu dan

yang

lainnya

melihat komunitas

sebagai suatu area dari

kehidupan biasa.

Di sisi lain dari itu semua beredar beberapa isu mengenai komunitas yang

muncul dalam pembahasan politik. Untuk sebagian orang

mungkin

ini hanya sedikit

lebih mengagungkan pekerjaan yang telah dilakukan oleh masyarakat. Untuk yang

lainnya, mungkin hal ini merupakan organisasi ideal yang sangat kuat seperti mereka-

mereka yang menaruh perhatian kepada agenda komunitas yang lebih dalam.

2.5

Pengertian SOC

Sense of community (SOC) telah menjadi pusat untuk berhadapan dengan para

peneliti untuk beberapa waktu. McMillan dan Chavis (1986) memiliki pandangan dan

penelitian yang cukup baik dalam membuat konsep SOC. Mereka menjelaskan SOC

terdiri dari empat karakteristik:

•

Perasaan akan keanggotaan: Perasaan akan kepunyaan dan kesamaan dengan

komunitas;

•

Perasaan akan mempengaruhi: Perasaan akan mempengaruhi dan dipengaruhi

oleh komunitas;

•

Penggabungan dan pemenuhan akan kebutuhan: Perasaan didukung oleh yang

lainnya dan juga mendukung mereka; dan

•

Berbagi

hubungan emotional: Perasaan akan suatu hubungan, berbagi cerita,

dan ‘semangat’ akan komunitas tersebut

Banyak peneliti yang menerapkan konsep dari SOC (seperti: García, Giuliani,

Wiesenfeld,

1999;

Zaff &

Devlin,

1998).

Para peneliti yang lain ada juga yang

melakukan

perubahan

dalam pengukuran

SOC

dengan

memvariasikan

tingkat

keberhasilannya (seperti Burroughs & Eby, 1998; Hughey, Speer, & Peterson, 1999).

Peneliti yang lain juga membuat ukuran mereka sendiri untuk mengukur SOC (Royal

Rossi, 1999; Schuster, 1998; Skjæveland, Gärling, & Mæland, 1996). McMillan

(1996) pun melakukan sedikit perubahan konsep SOC dengan mencakup lebih

‘semangat’ dan ‘seni’ dari komunitas.

Meskipun demikian, pendefinisian oleh

McMillan dan Chavis’s

dipertimbangkan sebagai yang terkuat. Chipuer and Pretty

telah

mengkritik

hal

ini

dan

peneliti

lainnya

mengenai

konsep

definisi dari

SOC,

tetapi

hal

ini

tidak

membuat

kekuatan teori

dari

McMillan

dan

Chavis

mengenai

SOC.

Penelitian

SOC

dalam

komunitas

yang

sesungguhnya

belumlah

begitu

banyak. Akan tetapi, beberapa peneliti pernah melaporkan penemuan yang serupa

dengan

apa

yang

pernah

dilaporkan

dalam SOC

secara

‘face

face’.

Mereka

menjabarkan keberadaan akan:

•

Keanggotaan, daerah perbatasan, kepunyaan dan

lambang kelompok (Baym,

1995,

1997;

Curtis,

1997;

Greer,

2000;

Herring,

1999;

Kollock

Smith,

1996; Markus, Manville, & Agres, 2000; Phillips, 1996);

•

Pengaruh, dalam hal memaksakan dan

menantang

norma

(Baym, 1997;

Kollock & Smith, 1996; Markus, 1994a, 1994b; McLaughlin, 1995; Pliskin,

1997);

•

Pertukaran

semangat antara

para anggota

(Baym, 1995,

1997;

Greer,

2000;

Preece, 1999; Rheingold, 1993);

•

Berbagi hubungan emotional antara para anggota (Greer, 2000; Preece, 1999;

Rheingold, 1993).

2.6

Sense of Community

Dalam konteks

pemakaian teori

komunitas berdasarkan

pada

wilayah

untuk

merujuk pada perbedaan yang sangat afektif antara ketetanggaan dan komuntas yang

sebenarnya terdapat dalam “sense of community” (SOC). Para peneliti telah menaruh

perhatian pada SOC sejak tahun 1960an. Dalam pekerjaan berorganisasi misalnya,

SOC telah ditemukan untuk menaikkan kepuasan dalam bekerja dan perilaku

berorganisasi, kesetiaan, menjadi warga negara yang baik, mementingkan

kepentingan orang lain, serta kesopanan (Burroughs & Eby, 1998). Pada komunitas

yang berdasarkan pada kesamaan tempat atau wilayah dan komunitas yang bertemu

secara tatap muka yang berdasarkan pada ketertarikan akan sesuatu, SOC memimpin

kepuasan

serta

komitmen

dalam asosiasinya dengan

keterlibatannya dalam

aktifitas

komunitas dan fokus pada permasalahan perilaku (McMillan & Chavis, 1986). Pada

awalnya, SOC kadang kala

hanya dimengerti sebagai akibat dari kehidupan dalam

suatu komunitas atau bahkan hanya sebatas definisi dari komunitas itu sendiri (García

et al., 1999).

Konsep

yang

membingungkan

ini

khususnya

dimengerti

dalam “komunitas

yang bedasarkan pada ketertarikan akan sesuatu” dimana para anggotanya dibagi

bukan

berdasarkan wilayah

tetapi

lebih kepada

interaksi

para anggotanya.

masalah

dalam definisi ini

juga

muncul dalam konsep dunia maya yang direfleksikan dalam

penerapan yang rendah dari Jones (1997) dalam

perbedaan antara penyelesaian dan

komunitas

atau

masyarakat.

Dalam hal

ini,

kita

menemukan

perbedaan

antara

pengelompokan social dalam dunia maya dan SOC

itu sendiri (yang

mungkin tidak

akan dikemukakan). Kita mendefinisikan SOC seperti yang dilakukan oleh McMillan

dan Chavis

(1086, p.9):

SOC

adalah

“perasaan memiliki

yang dipunyai

oleh para

nggota komunitas tersebut, perasaan bahwa anggota kelompok yang lain adalah

bagian dari kita sendiri, dan berbagi keyakinan dan kebutuhan antar sesama anggota

yang

bertemu

dalam komitmen

mereka

untuk

bersama-sama

atau

menjadi

satu

kesatuan. Kita juga menemukan perbedaan antara SOC sebagai respon afektif dalam

suatu kelompok dari perilaku yang dapat diobservasi pada saat SOC itu ada, tetapi

tidak akan ditemukan apabila tidak ada SOC.

Masalah pada definisi kedua muncul karena kualitas subjektif dari para pakar

yang meneliti SOC mungkin saja adalah ‘sangat dikhususkan dan dibatasi” (Rapley &

Pretty, 1999) atau bahkan sangat unik antara satu komunitas dengan komunitas yang

lain (Sarason,

1986).

Oleh

karena

itu,

komunitas

peneliti telah

mencari

cara-cara

yang dapat dipercaya

untuk

mendeskripsikan

manifestasi SOC yang beragam dalam

komunitas yang tertentu. Menurut McMillan dan Chavis’ (1986), kerangka deskriptif

SOC telah diterima secara luas untuk pembelajaran komunitas yang berdasarkan pada

wilayah ataupun komunitas yang berdasarkan

pada ketertarikan akan sesuatu hal

karena

telah berdasarkan teori dan disertai dukungan empiris qualitative. Kerangka

ini memiliki empat dimensi :

•

Perasaan keanggotaan : perasaan memiliki dalam komunitas

•

Perasaan

keterpengaruhan

perasaan

untuk

terpengaruh

bagi,

dan

terpengaruh oleh komunitas

•

Integrasi dan pemenuhan kebutuhan : perasaan didukung oleh anggota yang

lain selagi kita juga mendukung

•

Berbagi

perasaan

emosional

perasaan

menjalin

hubungan,

berbagi cerita,

berbagi pengalaman dan jiwa dari berkomunitas

Berikut ini merupakan beberapa literatur terdahulu yang membahas mengenai sense

of community secara bertatap muka.

Tabel 2.1 Literatur Terdahulu yang Membahas Sense of Community Tatap Muka

PENELITI &

TAHUN

PUBLIKASI

TOPIK

McMillan

and

Chavis, 1986

Psychological Sense of Community: Theory of McMillan & Chavis

Elemen-elemen yang diteliti adalah:

Membership

Merupakan suatu perasaan memiliki terhadap, dan

teridentifikasi dengan,

sebuah komunitas

Influence

Merupakan

suatu

perasaan

memiliki

pengaruh

pada,

juga dipengaruhi

oleh, sebuah komunitas

Integration and Fulfillment of Needs

Merupakan suatu perasaan akan adanya dukungan dari sebuah komunitas,

sembari juga mendukung mereka kembali

Shared Emotional Connection

Merupakan

perasaan akan suatu

hubungan, kenangan

yang

disharingkan,

serta “semangat” suatu komunitas

Mark

Royal

Robert

Rossi,

1997

Schools as Communities

Elemen-elemen SOC

menurut

Anthony

Bryk

dan

Mary

Driscoll

(1988),

sebuah communally-organized school dikategorikan menjadi tiga, yaitu:

system of shared values

Common activities

An “ethos of caring” in interpersonal relations

Sedangkan

menurut

Mary

Anne

Raywid

(1993),

menggarisbawahi

(enam)

atribut

yang

terkandung dalam

komunitas

sekolah

alternative,

yaitu:

Respect

Caring

Inclusiveness

Trust

Empowerment

Commitment

Nasar

& Julian,

1995

Psychological Sense of Community in The Neighborhood

Elemen-elemen yang diteliti adalah:

Casual Contacts

Social Support

Fear of Crime

Territoriality

Community Size

Burroughs

and

Eby, 1998

Psychological Sense of Community at Work

Elemen-elemen yang diteliti adalah:

Coworker support

Emotional safety

Sense of Belonging

Spiritual Bond

Team Orientation

Ben Crites, 2006

Clubs Encourage a Sense of Community

Melalui keanggotaan pada

berbagai klub (bocce, book

clubs, golf outings

etc),

para

penghuni

Shipyard, yang

terpisah

ratusan

bahkan

ribuan

mil

jauhnya

dari

sanak

keluarga

dan

orang-orang

tersayangnya, berpikir

bahwa

tak

hanya

persahabatan baru

yang

mereka

ciptakan,

tetapi

juga

komunitas.

Gifford

Pinchot,

1998

Sense of Community

Sistem sosial manusia dibentuk dari tiga jenis hubungan:

Hubungan

berdasar atas

kekuatan

memberi

perintah

(dominance

and submission)

Hubungan

berdasar atas pertukaran

secara sukarela (trading

and

buying)

Hubungan

atas memberi tanpa mengharapkan

apapun sebagai

balasannya (community)

Muniz,

and

O’Guinn, 2001

Brand Community

Merupakan komunitas

tertentu

yang

mengikat

tanpa

memperhitungkan

keadaan

geografis,

berdasarkan pada

suatu

rangkaian

hubungan

sosial

yang

terstruktur diantara

para

pengagum suatu

merk tertentu;

merupakan

komunitas

eksklusif

karena berpusat

pada

suatu produk

atau

layanan

yang

bermerk.

Elemen-elemen yang diteliti adalah:

Shared Consciousness

Para

anggota merasakan hubungan yang erat

berkaitan dengan suatu

merk,

tetapi

yang

lebih

penting

adalah

bahwa

mereka

merasakan

hubungan yang

lebih erat satu dengan yang lainnya.

Ritual and Traditions

Mewakili proses sosial utama dimana arti sebuah komunitas direproduksi

dan disebarkan di dalam maupun di

luar komunitas.

Sense of Moral Responsibility

Merupakan apa yang kemudian dapat menghasilkan tindakan kolektif dan

berkontribusi terhadap meleburnya suatu kelompok

Tim Evans, 2003

Gay Central Indiana Residents Turn to Internet for Sense of Community

Oleh sebab tidak memiliki central point of connection di Indianapolis,

banyak penghuni Indiana tengah yang berorientasi gay, lesbian, bisexual

dan transgender mulai menggunakan fasilitas Internet guna menemukan

orang lain dengan kesamaan minat serta membantu membangun sense of

community.

Trish Osborn dan partnernya merupakan satu diantara lebih dari 10,200

partner sesama gender yang tinggal bersama yang terdaftar di Indiana

dalam sensus terbaru. Mereka

mulai sering mengunjungi

mutualfriends.org, sebuah Web site nonprofit didesain menghubungkan

orang-orang dengan minat yang sama. Terapis Indianapolis Michele

O'Mara, yang mengoperasikan mutualfriends.org, meluncurkan situs

tersebut tahun lalu setelah menjumpai adanya kebutuhan atas pekerjaan

yang ia lakoni dengan para klien gay dan lesbian.

GayIndy.org merupakan situs lain dimana orang dapat mempelajari lebih

banyak tentang komunitas yang bersangkutan. Diresmikan pada tahun

1995, situs tersebut, dianggap sebagai "Central Indiana's Virtual GLBT

Community Center," termasuk kolom berita, kalender aktivitas, daftar e-

mail, forum diskusi dan sebuah resource directory. Situs tersebut

dioperasikan oleh grup

nonprofit Diversity Inc.

Beberapa penjelasan literatur yang berkaitan dengan Sense of Community secara tatap

muka.

1. Brand Community (Muniz, Jr and O’Guinn, 2001)

Brand

Community adalah

komunitas

tertentu

yang

mengikat

tanpa

memperhitungkan keadaan geografis, berdasarkan pada suatu rangkaian

hubungan

sosial

yang

terstruktur

diantara

para

pengagum suatu

merk

tertentu.

Komunitas tersebut merupakan komunitas eksklusif karena pusatnya adalah suatu

produk atau jasa yang bermerk.

Brand community membentuk suatu kumpulan oleh karena kesamaan

minat terhadap suatu merk tertentu. Juga,

lingkungan bertetangga, seperti halnya

brand community, digambarkan bertentangan satu dengan yang lainnya.

Elemen-elemen yang sudah diteliti adalah sebagai berikut:

1. Shared Consciousness

Para anggota merasakan hubungan yang erat berkaitan dengan

suatu merk, tetapi yang lebih penting adalah bahwa mereka merasakan

hubungan yang lebih erat antara satu dengan lainnya. Para anggota

berasumsi bahwa mereka ‘merasa mengenal satu sama lain’ pada suatu

tingkatan tertentu, meskipun mereka belum pernah bertemu sebelumnya.

Elemen Shared Consciousness ditemukan dalam brand community

melampaui batasan geografis. Hal ini terlihat jelas dalam pengamatan

pada kumpulan komunitas, sebagaimana dalam analisa pada halaman-

halaman

Web. Brand Community merupakan komunitas yang terbentuk

secara abstrak (Anderson, 1983). Para anggota menjadi bagian atas suatu

komunitas yang besar, minim tatap muka, namun terbentuk secara mudah.

2. Rituals and Traditions

Elemen Rituals

and

traditions

mewakili proses

sosial utama

dimana arti sebuah komunitas direproduksi dan disebarkan di dalam

maupun di luar komunitas. Beberapa diantaranya tersebar secara jelas dan

dimengerti oleh semua anggota komunitas, sementara lainnya lebih

terfokus

pada

asal-usul

dan

pengaplikasiannya.

Elemen

Ritual

and

tradition ini

umumnya

mengarah pada pengalaman berbagi konsumsi

dengan suatu merk. Seluruh brand community

yang ditemukan dalam

project

tersebut

memiliki

beberapa bentuk

ritual

atau

tradisi.

Ritual

dan

tradisi

yang

berlangsung

dalam brand

community

bermanfaat

untuk

mempertahankan budaya komunitas tersebut.

3. A sense of moral responsibility

Elemen

Moral

responsibility merupakan

suatu

‘sense

duty’

terhadap

komunitas

secara

keseluruhan,

dan

terhadap masng-masing

anggota individunya. Tanggung jawab moral ini adalah

apa yang

menghasilkan

tindakan

koleksif

dan

berkontribusi terhadap

peleburan

kelompok. Tanggung jawab moral sebaiknya tidak dibatasi oleh hukum

karena selain berkaitan dengan persoalan hidup dan mati, tetapi lebih pada

komitmen sosial yang terjadi sehari-hari. Sistem moral dapat menjadi

lunak dan kontekstual

2. Schools as Community (Royal & Rossi, 1997)

Sense of Community yang terbentuk dalam lingkungan sekolah memiliki

pengaruh, baik

terhadap para karyawan yang bekerja di tempat tersebut

maupun

para siswa yang berada didalamnya.

Sense of Community yang terjalin secara erat dapat berpengaruh terhadap

para staff yang dapat menjadikan semangat juang meningkat, ketidakhadiran guru

berkurang, dan para guru lebih puas

akan pekerjaan

mereka.

Pengaruh

sense

community tersebut secara tidak langsung juga akan berimbas pada

pengembangan sense of community diantara para pelajar, membantu

menjadikan

diri lebih dewasa dalam hubungan interpersonal mereka masing-masing.

Dari hasil penelitian juga didapat kesimpulan bahwa sekolah yang

berkapasitas lebih kecil memiliki keyakinan akan pengembangan komunitas yang

lebih baik, serta lebih potensial dalam meningkatkan sense of community diantara

para staff dan pelajar ketimbang sekolah yang lingkupnya lebih besar.

Lebih

lanjut, pengembangan sense of community yang sehat diperlukan

guna

mempertahankan

kesuksesan

jangka panjang atas kegiatan school-

improvement.

3. Psychological Sense of Community: Theory of McMillan & Chavis (1986)

Sebagai salah satu peneliti yang

menjadikan sense of community (SOC)

sebagai subjek penelitiannya, McMillan dan Chavis memiliki pandangan dan

penelitian

yang cukup

baik dalam

membuat

konsep

SOC.

Mereka

menjelaskan

bahwa SOC terdiri dari empat karakteristik:

•

Perasaan akan keanggotaan: Perasaan akan kepunyaan dan kesamaan dengan

komunitas;

•

Perasaan akan mempengaruhi: Perasaan akan mempengaruhi dan dipengaruhi

oleh komunitas;

•

Penggabungan dan pemenuhan akan kebutuhan: Perasaan didukung oleh yang

lainnya dan juga mendukung mereka; dan

•

Berbagi

hubungan emotional: Perasaan akan suatu hubungan, berbagi cerita,

dan ‘semangat’ akan komunitas tersebut

Menurut mereka, kerangka deskriptif SOC tersebut telah diterima secara

luas untuk pembelajaran komunitas yang berdasarkan pada wilayah ataupun

komunitas yang berdasarkan pada ketertarikan akan sesuatu hal karena telah

berdasarkan teori dan disertai dukungan empiris qualitative.

Tabel 2.2

Beberapa riset terdahulu yang membahas mengenai online Sense of Community

PENELITI & TAHUN

PUBLIKASI

TOPIK

Satu

Suvikki

Kyröläinen,

2001

Sense of Community on Virtual Community

Empat faktor penting yang dibahas:

Reciprocal Improvement

Basic Trust for Others

Common Purpose & Similiarity

Shared History

Brent G. Wilson, 2001

Sense of Community as a Valued Outcome for

Electronic

Courses, Cohorts, and Programs

Elemen-elemen yang dibahas adalah:

Belonging

Trust

Expected Learning

Obligation

Alfred P. Rovai, 2002

Building Sense of Community at a Distance

Elemen-elemen classroom community adalah:

Spirit

Trust

Interaction

Commonality of Expectation and Goals: Learning

Sedangkan elemen-elemen yang terdapat

dalam Learning at a

distance adalah:

Transactional Distance

Social Presence

Social Equality

Small Group Activities

Group Facilitation

Teaching Style and Learning Stage

Community Size

Anita

Blanchard,

Lynne Markus, 2004

The

Experienced ”Sense”

Virtual

Community:

Characteristics and Processes.

Membahas tentang

konsep

sense

virtual

community dalam

sebuah

newsgroup yang

disebut

Multiple

Sports

Newsgroup

(MSN). Demonstrasi awal

menemukan

bahwa

MSN nyatanya

memiliki sense of virtual community tetapi dimensinya

memiliki

perbedaan

apabila

dibandingkan dengan

komunitas

secara fisik.

Studi

ini

juga

membahas mengenai proses

perilaku yang

berkontribusi pada

sense

virtual

community

pada

MSN

–

pertukaran dukungan, penciptaan identitas

dan

pembuatan

identifikasi, serta

penghasilan

kepercayaan.

Lagi,

proses-

proses

tersebut

serupa

dengan

proses

yang

ditemukan pada

komunitas

nonvirtual,

namun

mereka

memiliki

kendala

pada

komunikasi secara elektronik.

Membangun suatu

tempat

pertemuan

secara

virtual

dapat

menghasilkan sebuah

penyelesaian

secara

virtual.

Namun

komunitas

virtual

adalah

suatu

penyelesaian virtual

dimana

sense

virtual

community

ada

berdampingan dengan

serangkaian proses dan perilaku serupa-komunitas.

Beberapa literatur yang berkaitan dengan sense of community secara online:

1. Sense of Community as a Valued Outcome for Electronic Courses, Cohorts,

and Programs (Wilson, 2001)

Sense of Community diantara para pelajar kelihatannya meliputi karakteristik

berikut:

a. Belonging;

para

anggota

mengidentifikasi

diri

dengan kelompoknya

dan

merasakan suatu sense of buy-in (minimal sedikit)

terhadap nilai

dan tujuan kelompok yang bersangkutan.

b. Trust; para anggota merasa aman dan terjaga di dalam kelompok dan

percaya bahwa umumnya mereka

akan bertindak apapun demi

kebaikan mereka bersama sebagai satu kesatuan.

Expected

Learning; para

anggota

berharap

kelompok

mereka

dapat

menciptakan

suatu nilai tertentu, khususnya

penghargaan

atas

tujuan

pembelajaran mereka.

Obligation; para

anggota

merasakan

sebuah

desakan

moral

dan

keinginan

untuk berpartisipasi dalam kegiatan dan berkontribusi pada

tujuan kelompok.

2. Building Sense of Community at a Distance (Rovai, 1997)

Ketika komunitas dipandang sebagai apa yang dilakukan bersama-sama,

ketimbang di mana atau dengan cara apa hal tersebut dilakukan, komunitas

dipisahkan oleh keadaan

geografis,

lingkungan

fisik,

dan

kampus.

Dimensi

komunitas berbeda dari setting yang satu dengan setting lainnya. Satu diantaranya

adalah classroom, baik secara fisik maupun virtual.

Berdasarkan atas pengertian

diatas,

komunitas

classroom

secara

fisik

memiliki 4 (empat) dimensi, yaitu:

a. Spirit

Menggambarkan keanggotaan dalam suatu comunitas dan perasaan

bersahabat, kohesi, dan

ikatan

yang terbangun diantara para pelajar

dimana mereka berinteraksi satu sama lain dan menantikan untuk dapat

menghabiskan waktu bersama-sama.

b. Trust

Merupakan suatu perasaan dimana anggota komunitas dapat

dipercaya dan mewakili kesediaan bergantung pada anggota lainnya dalam

komunitas dimana salah satunya memiliki kepercayaan.

c. Interaction

Meski bukan merupakan solusi akhir atas pengembangan suatu

sense of community,

tetapi

interaksi

antar

pelajar

termasuk

elemen

yang

esensial. Apabila kita tidak dapat menggalakkan sense of community

secara

kuantitas,

diusahakan

interaksi

yang terjadi

dapat

menjadi

lebih

berkualitas.

d. Commonality of Expectation and Goals: Learning

Menggambarkan komitmen atas suatu tujuan pembelajaran umum

dan

mengindikasikan

perilaku

pelajar berkaitan dengan kualitas

pembelajaran.

Sedangkan komunitas classroom secara virtual memuat 7 (tujuh) elemen, yaitu:

a. Transactional Distance

Merupakan senggang komunikasi dan psikologis diantara pelajar dan

instruktur. Tingkatannya adalah fungsi struktur dan dialog; struktur merupakan

banyaknya kendali dilakukan oleh instruktur dalam suatu lingkungan

pembelajaran dan berimplikasi untuk meningkatkan jarak psikologis dan

mengurangi sense of community. Sedangkan dialog adalah banyaknya kendali

yang dilakukan oleh pelajar dan berimplikasi pada berkurangnya jarak psikologis

dan meningkatkan sense of community.

b. Social Presence

Kehadiran secara social dalam dunia virtual memiliki kerumitan yang lebih

tinggi terhadap kesadaran timbal balik pada suatu individu dan kesadaran individu

terhadap orang lain.

Social Equality

Instruktur online mesti menyediakan kesempatan partisipasi yang sama pada

semua pelajar. Satu teknik untuk mengurangi suasana anonim dan membantu para

pelajar

terhubung

satu

dengan

lainnya adalah dengan cara si instruktur

online

meminta

semua

anggota

memperkenalkan diri

mereka

selama

minggu

pertama

pembelajaran

dalam suatu

area

diskusi

yang

telah

disediakan

untuk tujuan

ini.

Kegiatan semacam itu dapat

membantu memelihara etiket dan kesopanan dalam

ajang diskusi dan mengembangkan sense of community.

d. Small Group Activities

Memperbanyak

kegiatan

pembelajaran individual dengan kegiatan

kelompok kecil akan

mengembangkan sense of community dengan membantu si

pelajar terhubung satu sama lainnya.

Group Facilitation

Dialog merupakan elemen yang esensial dalam metode pembelajaran

online dan usaha fasilitasi ditujukan agar para pelajar terinspirasi untuk

berinteraksi satu sama lain.

Teaching Style and Learning Stage

Suatu

sense

community

didukung

dalam

lingkungan

pembelajaran

dimana

terdapat

kesetaraan

gaya pengajaran dan tingkat pembelajaran. Self-

directed learning sebagai suatu pilihan dalam situasi instruksional. Suatu

model

pembelajaran self-directed yang bertingkat dimana pelajar berevolusi dari mereka

yang tergantung atas tingkatan intermediasi menjadi pelajar yang kemudian

menjadi pelajar self-directed yang berfungsi secara penuh.

g. Community Size

Ukuran

suatu

komunitas

dalam lingkungan

computer-mediated

berpengaruh kuat terhadap kegiatan pembelajaran. Terlalu sedikit anggota hanya

menghasilkan sedikit interaksi sedangkan terlalu banyak anggota berakibat suatu

sense

overwhelmed.

Menakar

jumlah

yang

tepat

dalam suatu

lingkungan

pembelajaran sulit dilakukan mengingat kondisi komunitas adalah situasional dan

berbeda content area,

instruktur dan pelajarnya sendiri. Namun, delapan

hingga

sepuluh pelajar merupakan perkiraan yang logis sebagai jumlah yang sesuai guna

menghasilkan interaksi yang memadai.

2.7

Sense of Virtual Community

SOC belum menjadi focus yang khusus dalam pembelajaran dalam komunitas

dunia maya atau virtual. Bagaimana pun juga, bebererapa peneliti komunitas virtual

telah mendeskripsikan perilaku-perilaku yang mungkin kita harapakan untuk diteliti

pasa

saat

perasaan dalam

komunitas

virtual

itu

muncul

(SOVC).

Sebagai

contoh,

penelitian

empiris

pada

komunitas

virtual

telah

menidentifikasi

bukti-bukti

dalam

perilaku-perilaku di bawah ini :

•

Keanggotaan, batasan, kepemilikan dan symbol-simbol kelompok (Baym,

1995,

1997;

Curtis,

1997;

Greer,

2000;

Herring,

1996;

Kollock

Smith,

1994; Markus et al., 2000; Phillips, 1996)

•

Pengaruh, dalam hal memaksakan dan

menantang

norma

(Baym, 1997;

Kollock & Smith, 1996; Markus, 1994a, 1994b; McLaughlin, 1995; Pliskin,

1997);

•

Pertukaran

semangat antara

para anggota

(Baym, 1995,

1997;

Greer,

2000;

Preece, 1999; Rheingold, 1993);

•

Berbagi hubungan emotional antara para anggota (Greer, 2000; Preece, 1999;

Rheingold, 1993).

Dengan jelas telah membuktikan perilaku objektif kepada pengalaman hidup

dalam SOC muncul paling tidak dalam beberapa penyelesaian virtual yang

sebenarnya mengalami perasaan yang jelas dalam komunitas virtual yang sejalan atau

serupa dengan perasaan komunitas nonvirtual.

2.8

Bagaimana Mengukur SOC

1. Keanggotaan

Aspek utama daripada sense of community adalah keanggotaan dari komunitas

tersebut. mengulas mengenai literature pada dimensi tertentu dalam keanggotaan,

McMillan & Chavis mengidentifikasikannya menjadi lima atribut :

a. Batasan

b. Keamanan emosional.

c. Perasaan kepemilikan dan identifikasi

Investasi personal

e. Sistem symbol umum

"Batasan" ditandai oleh beberapa hal seperti bahasa, pakaian, adat,

menunjukkan siapa

yang memiliki sesuatu dan

yang tidak memiliki sesuatu. Penulis

mengakui bahwa “batasan” tersebut adalah hal yang paling sulit dalam

mendefinisikan

“keanggotaan”,

tetapi

juga menyatakan

“Pada

saat

terlalu

banyak

ketertarikan yang bersifat berbelas kasihan dan menghasilkan penelitian pada orang-

orang yang menyimpang, kebutuhan legitimasi para anggota kelompok pada batasan

untuk melindungi diri dari keintiman hubungan social telah sering terlewatkan” (p. 9).

Keempat atribut keanggotaan lainnya adalah “keamanan secara emosional”

(atau

secara

umum

mengenai

keamanan,

keinginan

untuk

menyatakan

bagaimana

yang

sesungguhnya

dirasakan),

“perasaan

mengenali

dan

saling memiliki”

(pengharapan atau keyakinan akan apa yang dimiliki, dan penerimaan oleh

komunitas),

“investasi diri sendiri” (kejanggalan teori kognitif), dan “sistem

simbol

yang umum”. Merujuk pada kelima atribut diatas, Nisbet & Perrin, menyatakan

bahwa :

Pengertian akan

system symbol

yang umum adalah prasyarat

untuk mengerti

suatu komunitas. “Simbol daripada dunia social yang menjadi sel menuju ke dunia

biotic dan

inti dari

dunia

physic… Simbol adalah permulaan

daripada

dunia social

seperti yang telah kita ketahui" (Nisbet & Perrin, 1977, p. 47).

Kemudian kita lihat beberapa contoh dari litelatur yang menjadi funsi yang

penting dalam menunjukan symbol dari beberapa level social. Pada level

ketetanggaan misalnya, symbol

mungkin

saja ditemukan dalam nama, logo, hal-hal

yang

menonjol,

atau

gaya arsitektur; peran integrative dalam symbol

nasional juga

diperhitungkan, seperti bendera, hari libur, bahasa

nasional (Jung,1912), Kelompok

menggunakan

simbol-simbol

seperti

ritual,

upacara, slogan

untuk

menunjukkan

batasan untuk menunjukkan siapa yang merupakan anggota kelompok dan siapa yang

bukan.

Pada 1996, McMillan menambahkan dan memperluas apa yang telah ia tulis

pada tahun 1986, dan menganggap keanggotaan, merupakaan tempat emphasis yang

lebih baik dalam “jiwa” berkomunitas dalam “percikan persahabatan” (p.315).

2. Pengaruh

McMillan

Chavis

(1986)

menyatakan

bahwa

pengaruh

dalam sebuah

komunitas

memiliki dua

fungsi, yaitu: anggota dlam sebuah kelompok harus

merasa

diberikan kekuasaaan untuk memiliki pengaruh lebih untuk apa yang telah dilakukan

oleh kelompok (kalau tidak mereka tidak akan termotivasi atau berpartisipasi), dan

kelompok yang kohesif tergantung pada kelompok

yang

memiliki pengaruh kepada

para anggotanya. Mereka juga menyatakan beberapa pembelajaran yang

menganjurkan ada dua kekuatan yang bertentangan yang dapat bekerja secara

simultan, dan menyatakan bahwa:

Individu yang memahami apa yang dibutuhkan oleh orang lain, nilai apa yang

dimiliki

oleh orang

lain, dan opini-opini

yang

berpengaruh pada orang lain

adalah

anggota

kelompok

yang

sangat

berpengaruh, disaat

orang

lain

mencoba

untuk

menekan pengaruh, mendominasi orang lain, mengesampinkan harapan dan opini dari

orang lain adalah anggota yang paling tidak memiliki kekuatan pengaruh (p. 11).

McMillan dan Chavis merujuk pada ulasan Lott & Lott (1965) dimana

penemuan utama adalah korelasi yang positif antara kelompok-kelompok yang

kohesif

dan

tekanan

untuk

menyesuaikan diri. Di sisi lain,

mereka juga berdiskusi

mengenai penelitian

“validasi

hukum”, dimana

“kekuatan demonstrasi

terhadap

keseragaman adalah transaksional—yang dating dari orang

yang sebaik kelompok”

(McMillan & Chavis, 1986, p. 11)

3. Integrasi dan pemenuhan kebutuhan

McMillan & Chavis menggunakan kata “kebutuhan” disini (sebagai kata-kata

yang

umum

digunakan

oleh

psikolog,

yang mungkin saja kurang akurat) untuk

mengartikan bahwa

lebih dari

uaha bertahan hidup dan kebutuhan yang

lain,

tetapi

juga melingkupi apa yang diharapkan dan dinilai. Anggota kelompok dilihat telah

dihargai dengan berbagai cara untuk partisipasi mereka, dimana

Rappaport (1977)

menyebutnya

orang

yang

mencinti

lingkungan sekitar.

Penelitian

mengindikasikan

bahwa hal ini mungkin saja merupakan kompetensi dari anggota komunitas. “Berbagi

nilai” telah didiskusikan sebagai

konsep

yang

dapat

mengarahkan

isu

“kebutuhan”

diluar dari usaha bertahan hidup. Sarason (1974, p.157) menyatakan hal yang serupa

“pemahaman

akan

saling

ketergantungan terhadap

orang

lain,

kesediaan

untuk

menjaga

ketergantungan

terhadap

orang lain

dengan

memberikan

atau

melakukan

sesuatu untuk orang lain yang sangat diharapkan.

4. Shared emotional connection

Hasil penelitian McMillan & Chavis's pada dimensi berbagi hubungan emosi

meliputi pernyataan yang tegas “sepertinya akan menjadi elemen yang menentukan

dalam komunitas

yang

benar”

(1986,

14).

Pada

1996

(p.

332)

McMillan

menambahkan bahwa “berbagi pengalaman sepertinya menjadi seni dan symbol

dalam cerita

berkomunitas”

summary

statement

shared

emotional

connection

includes the assertion that "it seems to be the definitive element for true community"

(1986, p. 14). They mention the role of shared history (participation in or at least

identification with it). In 1996 (p. 322) McMillan adds that "shared history becomes

the

community's

story

symbolized

art"

(dalam perasaan

yang

sangat

umum).

McMillan & Chavis (1986) mengurutkan tujuh fitur penting dalam berbagi hubungan

emosi :

Kontak hipotesis. Interaksi secara personal

yang

baik

akan

meningkatkan

lingkungan yang membuat anggotanya semakin dekat.

b. Kualitas interaksi.

Muncul pada saat terakhir. Interaksi yang ambigu ini membuat kelompok

menjadi kohesif.

d. Berbagi hipotesis.

Investment. Dibalik segala perawatan atau perbaikan yang dilakukan dalam

komunitas,

komunitas

itu

pada

akhirnya

menjadi

bagian

penting

bagi

seseorang yang telah banyak mencurahkan waktu dan pikirannya untuk

komunitas tersebut.

Efek

dari

penghargaan

dan

penolakan

dalam

anggota

komunitas. Seseorang

yang

mendapat penghargaan di depan anggota yang lain biasanya lebih aktif

daripada seseorang yang mendapat penolakan.

g. Keterkaitan spiritual.

Gambar 2.1 McMillan and Chavis (1986) Elements of a Sense of Community and

of John Wiley & Sons, Inc.)

2.9

Elemen Sense of Community

McMillan dan Chavis (1986) mengungkapkan sense of community dapat

diwakilkan

dalam 4

(empat)

dimensi

ukuran

yang

mempunyai

elemen

dari

membership, influence, fulfillment of needs dan shared emotional connection dengan

atribut – atribut terkait.

Tabel 2.3 Elemen Sense of Community

Element

Attribute

Membership

Boundaries that separate us from them

Emotional safety

A sense of belonging and identification

A common symbol system

Influence

Individual members matter to the group

The group matters to the individual

Making a difference to the group

Individual members influence the group

The group influences the individual member

Fulfillment

needs

Benefits and rewards

Members meeting their own needs

Members meeting the needs of others

Reinforcement and fulfillment of needs

Shared emotional

connection

Identifying with a shared event, history, time, place or

experience

Regular and meaningful contact

Closure to events

Personal investment

Honour

Spiritual connection

Albert M. Muniz, JR & Thomas C. O’Guinn (2001) dalam studinya mengenai

sense of community pada brand community

mengatakan bahwa sense of community

mempunyai 3 komponen dasar yaitu :

1. Shared Consciousness

2. Rituals and Traditions

3. Sense of Moral Responsibility

Lebih lanjut,

menurut Koh and Kim

yang

telah meneliti sense of community

dalam

komunitas

online

internet

(virtual

community),

memiliki

pendapat

bahwa

sense of virtual community mempunyai 3 dimensi yaitu:

1. Membership: people experience feelings of belonging to their virtual

community.

2. Influence: people influence other members of their community.

3. Immersion:

people

feel

the

state

flow

during

virtual

community

navigation.

Dari

ketiga

dimensi

diatas

Koh and Kim mendefinisikan

sense of virtual

community sebagai berikut:

The sense of virtual community may be defined as the individual’s feelings of

membership, influence, and immersion toward a virtual community. The

dimensions of membership, influence, and immersion reflect, respectively, the

affective, cognitive, and behavioral aspects of virtual community members, as

does the general construct of attitude in the areas of marketing or behavioral

science.

Satu Suvikki Kyröläinen (2001) mengemukan ada empat faktor penting dalam

sense of community di virtual community. Berikut adalah empat faktor tersebut

beserta komponen – komponen yang membangunnya:

1. Reciprocal Improvement

•

Social interaction, reciprocity

•

Awareness, social presence

•

Trust

•

Norms, conformity

2. Basic trust for others

•

Trust

•

Norms, conformity

•

Awareness, social presence

3. Common purpose, similiarity

•

Common purpose

•

Norms, conformity

4. Shared History

•

Common history

•

Awareness, social presence

Gambar berikut menjabarkan keempat faktor tersebut diatas :

Gambar 2.2 The four critical factors of sense of community, and the variables that

compose them.

Berdasarkan pada berbagai penelitian diatas maka dibuatlah tabel untuk meliat

perbandingan antara elemen – elemen yang terdapat dalam komunitas offline maupun

online.

Tabel 2.4 Tabel perbandingan elemen – elemen dalam komunitas offline dan online

Peneliti & Elemen yg Diteliti (offline)

Peneliti & Elemen yg Diteliti (online)

McMillan & Chavis, 1986

membership

influence

integration and fulfillment of needs

shared emotional connection

Koh and Kim, 2003

membership

influence

immersion

Royal & Rossi, 1997

respect

caring

inclusiveness

trust

empowerment

commitment

Brent G. Wilson, 2001

belonging

trust

expected learning

obligation

Nasar & Julian, 1995

casual contacts

social support

fear of crime

territoriality

community size

Alfred P. Rovai, 2002

transactional distance

social presence

social equality

small group activities

group facilitation

teaching style and learning stage

community size

Burroughs and Eby, 1998

coworker support

emotional safety

sense of belonging

spiritual bond

team orientation

Blanchard & Markus, 2004

recognition between members

emotional attachment

exchanging support

relationship

identity establishment

Muniz, Jr and O’Guinn, 2001

Satu Suvikki Kyröläinen, 2001

shared consciousness

ritual and traditions

sense of moral responsibility

reciprocal improvement

basic trust for others

common purpose & similarity

shared history